J'ai un peu l'impression qu'il y a un mélange entre de la messagerie instantanée, du webmail et un client mail.
C'est volontaire, un client mail doit être aussi simple à utiliser qu'un client de messagerie instantannée ou un webmail ou un webmessenger.
La vraie difficulté d'un client mail c'est que c'est moins intuitif qu'un navigateur et qu'il faut faire plus d'effort pour le configurer, l'utiliser correctement (et je le dis d'autant plus facilement que je dois utiliser kmail à 5% de ses possibilités). Configurer des filtres ça prend du temps (et il faut déjà savoir qu'on peut le faire !), créer des sous-répertoires dans les BAL (truc tout simple, mais combien d'utilisateur garde tout dans le répertoire réception), créer des règles pour supprimer les messages, etc.
Justement, toute cette non-intuitivité n'est pas propre aux clients mail en général mais propre aux clients mail « locaux » que nous avons.
Les premiers webmails avaient la même in-ergonomie que nos clients mails locaux classiques.
Prenez le webmail exchange, comme outlook ce sont des dossiers et non des tags, comme outlook c'est compliqué de créer des filtres, comme outlook la seule manière de déclarer un spam c'est de mettre en liste noire l'expéditeur et ça ne prend pas en charge le header X-Spam et l'antispam coté serveur doit modifier le titre du mail pour qu'outlook ou le webmail puisse filtrer. Aussi in-ergonomique coté utilisateur que coté administrateur, mais l'un est un client local, l'autre est en ligne.
Un webmail est un client mail, mais en ligne, au lieu d'être programmé en C++ avec une interface gtk+ il est programmé en PHP avec une interface en html+css.
On peut imaginer un client mail « local » qui propose non pas des répertoires classiques mais des répertoires virtuels mit à jour par des filtres ou des tags en fait.
Le webmail a évolué, le client local doit évoluer.
C'est dans ce sens qu'il faut développer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: client lourd, ou pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 1.
C'est volontaire, un client mail doit être aussi simple à utiliser qu'un client de messagerie instantannée ou un webmail ou un webmessenger.
La vraie difficulté d'un client mail c'est que c'est moins intuitif qu'un navigateur et qu'il faut faire plus d'effort pour le configurer, l'utiliser correctement (et je le dis d'autant plus facilement que je dois utiliser kmail à 5% de ses possibilités). Configurer des filtres ça prend du temps (et il faut déjà savoir qu'on peut le faire !), créer des sous-répertoires dans les BAL (truc tout simple, mais combien d'utilisateur garde tout dans le répertoire réception), créer des règles pour supprimer les messages, etc.
Justement, toute cette non-intuitivité n'est pas propre aux clients mail en général mais propre aux clients mail « locaux » que nous avons.
Les premiers webmails avaient la même in-ergonomie que nos clients mails locaux classiques.
Prenez le webmail exchange, comme outlook ce sont des dossiers et non des tags, comme outlook c'est compliqué de créer des filtres, comme outlook la seule manière de déclarer un spam c'est de mettre en liste noire l'expéditeur et ça ne prend pas en charge le header X-Spam et l'antispam coté serveur doit modifier le titre du mail pour qu'outlook ou le webmail puisse filtrer. Aussi in-ergonomique coté utilisateur que coté administrateur, mais l'un est un client local, l'autre est en ligne.
Un webmail est un client mail, mais en ligne, au lieu d'être programmé en C++ avec une interface gtk+ il est programmé en PHP avec une interface en html+css.
On peut imaginer un client mail « local » qui propose non pas des répertoires classiques mais des répertoires virtuels mit à jour par des filtres ou des tags en fait.
Le webmail a évolué, le client local doit évoluer.
C'est dans ce sens qu'il faut développer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes