Mais c'est apporter quelque chose d'inutile. À ce moment là je réclame un "ThirdMail" parce que j'ai 3 adresses (et même plus). Mettre une préférence dans la valeur aurait été plus ingénieux "mail@domain.com1".
Et ils ont refait le coup avec les "workAdress, workAdress2" ...
Cela dit, je suis d'accord qu'un client mail qui force un schéma LDAP, c'est très très moyen comme stratégie.
Surtout un schéma structurel qui contient ~99% de inetOrgPerson. J'ai refait le schéma en auxiliaire pour chez moi, j'au 7 champs dedans (dont deux pour une autre application), tout le reste étant déjà défini par inetOrgPerson. Les champs c'est "custom1, custom2, custom3, custom4 et birthday (ou anniversary je sais plus)". Pondre un schema structurel pour 5 champs, c'est du solide quand même (mais bon la mode étant de réinventé la roue dans le monde logiciel (Libre ou proprio), je suis pas étonné).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Thunderbird et ldap
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 2.
Et ils ont refait le coup avec les "workAdress, workAdress2" ...
Cela dit, je suis d'accord qu'un client mail qui force un schéma LDAP, c'est très très moyen comme stratégie.
Surtout un schéma structurel qui contient ~99% de inetOrgPerson. J'ai refait le schéma en auxiliaire pour chez moi, j'au 7 champs dedans (dont deux pour une autre application), tout le reste étant déjà défini par inetOrgPerson. Les champs c'est "custom1, custom2, custom3, custom4 et birthday (ou anniversary je sais plus)". Pondre un schema structurel pour 5 champs, c'est du solide quand même (mais bon la mode étant de réinventé la roue dans le monde logiciel (Libre ou proprio), je suis pas étonné).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell