Justement, je n'ai jamais dit que les maisons de disque étaient indispensables, j'ai juste expliqué qu'elles pouvaient aider grandement les artistes, quoiqu'on pense à leur sujet, par les moyens qu'elles peuvent mettre à leur disposition (moyens de faire de la musique, mais aussi moyens de promotion et de distribution).
Je suis d'accord qu'un jeune groupe peut faire entendre sa musique sur Internet ; mais est-ce qu'il sera beaucoup écouté, ainsi noyé dans la masse ? C'est une vraie question... Les Black Kids dont je parle plus haut, j'en ai entendu parler début 2008 parce que l'album allait arriver, mais leur EP de 2007, je n'en aurais jamais entendu parler sinon. De même, j'ai connu le groupe MGMT cette même année parce que leur album Oracular Spectacular allait sortir, sur une major. Leurs disques sortis en 2005, je n'en n'avais jamais entendu parler.
Parmi les moyens qu'un label fournit à ses artistes, il n'y a pas que le studio haut de gamme, il y a la fourniture d'ingénieurs du son, de matériel, d'un producteur renommé... Et qu'on ne me dise pas que ce dernier est accessoire, sinon comment expliquer la relative platitude du premier album des Talking Heads comparé à la trilogie fantastique qui suivit, marquée d'une indéniable créativité et placée sous la production du grand Brian Eno (et à la chute de créativité qui suivit son éviction, certains membres ayant trouvé qu'il cannibalisait un peu trop le groupe...) ? Comment expliquer le fait que l'album de MGMT cité ci-dessus (production Dave Fridmann) sonne tellement bien sur disque alors que les prestations scéniques que j'ai eu l'occasion d'entendre étaient plutôt décevantes ?
Quand à dire que l'ascension d'un groupe (ou artiste au sens large) doit se faire étape par étape, disons que c'est déjà plus ou moins le cas pour les jeunes artistes signés par un label. Il est rare qu'un jeune groupe nouvellement signé soit mis à pied d'égalité avec un artiste ayant connu un gros succès.
Un mot sur ton dernier paragraphe, et sur les contrats abusifs pratiqués par certaines maisons de disque ; pour moi il est de la responsabilité de chacun de faire attention à ce qu'il signe, ce qu'il cède et ce à quoi il s'engage. Il y a pléthore d'exemples où des artistes ont cédé des droits sur leur musique en signant leur contrat (au hasard : les Beatles), mais il y a aussi des contre-exemples (Springsteen a gardé ses droits d'édition lorsqu'il a signé avec Columbia, et pourtant quand il a signé au début des années 70 il était agé d'une vingtaine d'années et était totalement inconnu), donc si le contrat est abusif, eh bien il faut aller voir un autre label (oui je sais c'est facile à écrire pour moi, j'imagine bien qu'il y a des histoires de récompenses alléchantes, de couteaux sous la gorge ou de chantage qui entrent en jeu). Bref il faut essayer en toute circonstances d'être libre (c'est le motto de ce site, si je ne m'abuse ?) et en accord avec ses principes.
[^] # Re: Oui, mais non
Posté par pasSteve pasJobs . En réponse au journal Spotify, Deezer et petit calcul. Évalué à 3.
Je suis d'accord qu'un jeune groupe peut faire entendre sa musique sur Internet ; mais est-ce qu'il sera beaucoup écouté, ainsi noyé dans la masse ? C'est une vraie question... Les Black Kids dont je parle plus haut, j'en ai entendu parler début 2008 parce que l'album allait arriver, mais leur EP de 2007, je n'en aurais jamais entendu parler sinon. De même, j'ai connu le groupe MGMT cette même année parce que leur album Oracular Spectacular allait sortir, sur une major. Leurs disques sortis en 2005, je n'en n'avais jamais entendu parler.
Parmi les moyens qu'un label fournit à ses artistes, il n'y a pas que le studio haut de gamme, il y a la fourniture d'ingénieurs du son, de matériel, d'un producteur renommé... Et qu'on ne me dise pas que ce dernier est accessoire, sinon comment expliquer la relative platitude du premier album des Talking Heads comparé à la trilogie fantastique qui suivit, marquée d'une indéniable créativité et placée sous la production du grand Brian Eno (et à la chute de créativité qui suivit son éviction, certains membres ayant trouvé qu'il cannibalisait un peu trop le groupe...) ? Comment expliquer le fait que l'album de MGMT cité ci-dessus (production Dave Fridmann) sonne tellement bien sur disque alors que les prestations scéniques que j'ai eu l'occasion d'entendre étaient plutôt décevantes ?
Quand à dire que l'ascension d'un groupe (ou artiste au sens large) doit se faire étape par étape, disons que c'est déjà plus ou moins le cas pour les jeunes artistes signés par un label. Il est rare qu'un jeune groupe nouvellement signé soit mis à pied d'égalité avec un artiste ayant connu un gros succès.
Un mot sur ton dernier paragraphe, et sur les contrats abusifs pratiqués par certaines maisons de disque ; pour moi il est de la responsabilité de chacun de faire attention à ce qu'il signe, ce qu'il cède et ce à quoi il s'engage. Il y a pléthore d'exemples où des artistes ont cédé des droits sur leur musique en signant leur contrat (au hasard : les Beatles), mais il y a aussi des contre-exemples (Springsteen a gardé ses droits d'édition lorsqu'il a signé avec Columbia, et pourtant quand il a signé au début des années 70 il était agé d'une vingtaine d'années et était totalement inconnu), donc si le contrat est abusif, eh bien il faut aller voir un autre label (oui je sais c'est facile à écrire pour moi, j'imagine bien qu'il y a des histoires de récompenses alléchantes, de couteaux sous la gorge ou de chantage qui entrent en jeu). Bref il faut essayer en toute circonstances d'être libre (c'est le motto de ce site, si je ne m'abuse ?) et en accord avec ses principes.