J'suis désolé mais moi je me suis déjà tapé pleins de livres, pleins de documentaires et pleins de conférence, et quand je vois quelqu'un qui arrive et qui dit "eh oh les mecs, tout cela c'est faux parce que [insérer ici une url], parce que quelques scientifiques ne sont pas d'accord...", j'ai de quoi être sceptique et de quoi penser que c'est fumeux.
Donc, si je résume, vu que tu t'es documenté, tu estimes que ton opinion est supérieur a celle des autres.
Tu crois que les "quelques scientifiques" (enfin plusieurs milliers/dizaines de milliers mais ce n'est pas un problème de quantité) ne ce sont pas documenté ?
Le problème n'est pas de savoir qui a tort ou a raison parce que ça je le sais déjà :
on a TOUS tort ici, a des degré variés, que l'on ne peut prédire, mais personne a 100% raison, et personne a 100% tort.
Si un scientifique contre mille avait raison, je suppose qu'il arriverait à faire changer d'avis les autres scientifiques simplement en exposant sa théorie.
Tu supposes mal, l'histoire des science nous l'a montré a maintes reprises. Les scientifiques sont des humains.
Il y arrivera peut être, mais sans certitude. Par contre sur de longues périodes (on parle en plusieurs dizaines, voir centaines d'année!) effectivement les meilleures théorie ont tendance a s'échapper des griefs humains et à être reconnu comme "bonne théorie" (avec certaines fois des personnes qui récupèrent le crédits ...).
Pour le point 4°, il n'y a pas de consensus scientifique parce que personne ne sait. Seulement, plusieurs modèles sont explorés, chaque modèle donnant un résultat différent. Il n'y a pas de modèle vérité. On ne sait pas. Et la raison est simplement qu'il y a tellement de paramètres qu'en en oubliant seulement un casse le modèle.
Mais ceci ne te gêne absolument pas pour dire que certains ont "raison" et d'autres ont "tort" ?
Pour la fin, tu crois vraiment que je perdrais mon temps à parler de fini si pour moi fini tendait vers l'infini ? si c'était le cas, je parlerais d'infini et non de fini.
Je crois surtout que tu as du mal a t'exprimer de façon scientifique. Si on doit deviner ce que tu essaie de dire, c'est a TOI d'être plus précis, pas aux être d'être prescient.
L'avenir de nos enfants est en jeux. On doit donc avancer et non remettre toujours tout en question.
Désolé, mais c'est pas l'avenir de mes enfants qui est en jeux, mais MON avenir.
Et je préfère décider tout seul de mon avenir que les types qui nous ont FOUTUS DANS LA MERDE viennent nous expliquer ce qu'il faut faire, simple question de bon sens.
[^] # Re: Eureka !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le réchauffement climatique est une vaste blague. Un complot.... Évalué à 3.
Donc, si je résume, vu que tu t'es documenté, tu estimes que ton opinion est supérieur a celle des autres.
Tu crois que les "quelques scientifiques" (enfin plusieurs milliers/dizaines de milliers mais ce n'est pas un problème de quantité) ne ce sont pas documenté ?
Le problème n'est pas de savoir qui a tort ou a raison parce que ça je le sais déjà :
on a TOUS tort ici, a des degré variés, que l'on ne peut prédire, mais personne a 100% raison, et personne a 100% tort.
Si un scientifique contre mille avait raison, je suppose qu'il arriverait à faire changer d'avis les autres scientifiques simplement en exposant sa théorie.
Tu supposes mal, l'histoire des science nous l'a montré a maintes reprises. Les scientifiques sont des humains.
Il y arrivera peut être, mais sans certitude. Par contre sur de longues périodes (on parle en plusieurs dizaines, voir centaines d'année!) effectivement les meilleures théorie ont tendance a s'échapper des griefs humains et à être reconnu comme "bonne théorie" (avec certaines fois des personnes qui récupèrent le crédits ...).
Pour le point 4°, il n'y a pas de consensus scientifique parce que personne ne sait. Seulement, plusieurs modèles sont explorés, chaque modèle donnant un résultat différent. Il n'y a pas de modèle vérité. On ne sait pas. Et la raison est simplement qu'il y a tellement de paramètres qu'en en oubliant seulement un casse le modèle.
Mais ceci ne te gêne absolument pas pour dire que certains ont "raison" et d'autres ont "tort" ?
Pour la fin, tu crois vraiment que je perdrais mon temps à parler de fini si pour moi fini tendait vers l'infini ? si c'était le cas, je parlerais d'infini et non de fini.
Je crois surtout que tu as du mal a t'exprimer de façon scientifique. Si on doit deviner ce que tu essaie de dire, c'est a TOI d'être plus précis, pas aux être d'être prescient.
L'avenir de nos enfants est en jeux. On doit donc avancer et non remettre toujours tout en question.
Désolé, mais c'est pas l'avenir de mes enfants qui est en jeux, mais MON avenir.
Et je préfère décider tout seul de mon avenir que les types qui nous ont FOUTUS DANS LA MERDE viennent nous expliquer ce qu'il faut faire, simple question de bon sens.