Comme disait Stephen Jay Gould, en anglais il y a des mots qui dénotent diverses situations scientifiques: hypothése, fait, théorie.
L'évolution est un fait scientifique, la théorie de l'évolution une théorie admise pour expliquer ce fait. C'est en jouant sur ces mots que le (pas si) regretté Ronald Reagan avait tenté de discréditer l'enseignement de l'évolution.
Pour le réchauffement climatique, c'est pareil. Il y a les faits (ça se réchauffe depuis qu'on mesure, les glaciers disparaissent ou reculent fortement, les glaces de l'arctique suffiront bientôtà peine à refroidir le whisky bu par les écossais, etc...) et la théorie (c'est la faute au pétrole, au charbon, aux flatulences de Claude Allègre, etc...).
Le réchauffement climatique n'est pas plus anecdotique que ne l'a été la mini glaciation de la fin du moyen-âge. La Seine gelait.
Quand aux causes, la question a une certaine importance: si l'activité humaine est la cause, alors il est impératif de changer cela. Mais comme dit Friedman, il faut de toute façon abandonner le pétrole: http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2899
De manière générale, 20% de la population mondiale détruit le mode de vie et l'écosystème de l'ensemble de la planète. La problème du climat est une petite partie. Il y a aussi les pollutions, avec les océans de plastique, les métaux lourds, la stérilisation des sols due à l'urbanisation et aux transports, la surexploitation, etc... Tristes Tropiques reflète ce qui finalement n'était que le début d'un processus dont nous atteignons en ce moment les sommets.
Le réchauffement climatique ? Ce n'est qu'une petite partie du problème.
# Ah la théorie du complot
Posté par fleny68 . En réponse au journal Le réchauffement climatique est une vaste blague. Un complot.... Évalué à 7.
L'évolution est un fait scientifique, la théorie de l'évolution une théorie admise pour expliquer ce fait. C'est en jouant sur ces mots que le (pas si) regretté Ronald Reagan avait tenté de discréditer l'enseignement de l'évolution.
Pour le réchauffement climatique, c'est pareil. Il y a les faits (ça se réchauffe depuis qu'on mesure, les glaciers disparaissent ou reculent fortement, les glaces de l'arctique suffiront bientôtà peine à refroidir le whisky bu par les écossais, etc...) et la théorie (c'est la faute au pétrole, au charbon, aux flatulences de Claude Allègre, etc...).
Le réchauffement climatique n'est pas plus anecdotique que ne l'a été la mini glaciation de la fin du moyen-âge. La Seine gelait.
Quand aux causes, la question a une certaine importance: si l'activité humaine est la cause, alors il est impératif de changer cela. Mais comme dit Friedman, il faut de toute façon abandonner le pétrole: http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2899
De manière générale, 20% de la population mondiale détruit le mode de vie et l'écosystème de l'ensemble de la planète. La problème du climat est une petite partie. Il y a aussi les pollutions, avec les océans de plastique, les métaux lourds, la stérilisation des sols due à l'urbanisation et aux transports, la surexploitation, etc... Tristes Tropiques reflète ce qui finalement n'était que le début d'un processus dont nous atteignons en ce moment les sommets.
Le réchauffement climatique ? Ce n'est qu'une petite partie du problème.