L'ennui c'est qu'il y a des gens qui sont super doués dans les domaines que tu cites et qui ne croivent pas dans les conclusions énnoncées, et surtout dans les projections annoncés et les effets.
Oui, ça existe, mais le problème c'est qu'ils ont chacun une explication pour une partie des phénomènes que l'on observe aujourd'hui... et c'est explications ne sont pas compatibles entre elles. Il n'y a pas de consensus sur un type de modèle "tout va très bien madame la marquise" expliquant les données observées.
PERSONNE ne sait quels sont les réels effets du gulf stream actuellement, alors quand des pseudos scientifiques nous sortent qu'ils arrivent à établir des modèles à 100 ans fiables, alors qu'on a même pas de modèles à un an fiable...
Parfaitement, aucun scientifique digne de ce nom ne peut dire qu'il sait ce que seront les effets réels du gulf stream. On connait tout de même quelques principes de bases : l'eau se réchauffe moins vite que l'atmosphère. On sait aussi que les courants marins forment un "tapis roulant", que l'eau froide remonte à l'équateur et que l'eau chaude descend dans les régions froides (en gros) : ce système est lent et "prend" de la chaleur dans l'atmosphère. Il y a de grandes chances que ces courants ralentisse le réchauffement observé actuellement... ralentisse... en fait retarde le phénomène (qui est déjà bien assez rapide à mon gout). Tout ça pour dire que nos connaissances ne nous permettent pas d'être sûrs, mais elles ne nous permettent pas d'être rassurés. Les scientifiques (et pas les pseudo scientifiques, s'il vous plait) qui travaillent sur le phénomène font ce qu'ils peuvent : ils font des modèles. ça ne date pas d'hier. Ils en font depuis longtemps et de toutes sortes. Il se trouve que parmi tous les modèles qui ont été "pondus" depuis les années 90, certains modèles ont permis de "coller" avec les données observées aujourd'hui : ce sont les meilleurs que nous ayons. Et ces modèles sont pratiquement tous du type "ça chauffe à cause de nous". Et ces modèles imaginés par de nombreux scientifiques sont bien corrélés entre eux et rassemblent un large consensus... Ils sont fiables pour l'instant : ça marche avec les données observées ces 10 dernières années. Peut-être qu'ils se plantent tous, dans l'état actuel de nos connaissances, ce serait juste peu probable. Mais on peut encore croire aux modèles "tout va très bien madame la marquise", rien ne s'y oppose scientifiquement.
Quand c'est "le gars qu'y dit qu'ils s'y connait", mais sans autre raison dis que tu es gravement malade, et que tu es allez voir un autre "gars qui s'y connait" qui te dis que tu vas bien, et qu'enfin quant tu demande des arguments, chaque partie sort des arguments valables, mais aucun n'est complet, tu crois qui ou quoi toi ?
Je préfère croire celui qui me dit que je vais bien ;-)
Mais dans le cas du climat, le gars qui dit qu'il s'y connait, il a de sacrés bons arguments biens solides, dans des domaines variés, étayés par des observations, confirmés par les évolutions actuelles, formant un tout cohérent, accessible à tous, ouverts à la critique et à la sagacité de tous pour en discuter. Les autres gars, ils ont de bons arguments, mais ils sont pas d'accords entre eux, c'est pas cohérent, ça explique pas tout...
[^] # Re: Mouais...
Posté par Tryphon_bzh . En réponse au journal Le réchauffement climatique est une vaste blague. Un complot.... Évalué à 8.
Oui, ça existe, mais le problème c'est qu'ils ont chacun une explication pour une partie des phénomènes que l'on observe aujourd'hui... et c'est explications ne sont pas compatibles entre elles. Il n'y a pas de consensus sur un type de modèle "tout va très bien madame la marquise" expliquant les données observées.
PERSONNE ne sait quels sont les réels effets du gulf stream actuellement, alors quand des pseudos scientifiques nous sortent qu'ils arrivent à établir des modèles à 100 ans fiables, alors qu'on a même pas de modèles à un an fiable...
Parfaitement, aucun scientifique digne de ce nom ne peut dire qu'il sait ce que seront les effets réels du gulf stream. On connait tout de même quelques principes de bases : l'eau se réchauffe moins vite que l'atmosphère. On sait aussi que les courants marins forment un "tapis roulant", que l'eau froide remonte à l'équateur et que l'eau chaude descend dans les régions froides (en gros) : ce système est lent et "prend" de la chaleur dans l'atmosphère. Il y a de grandes chances que ces courants ralentisse le réchauffement observé actuellement... ralentisse... en fait retarde le phénomène (qui est déjà bien assez rapide à mon gout). Tout ça pour dire que nos connaissances ne nous permettent pas d'être sûrs, mais elles ne nous permettent pas d'être rassurés. Les scientifiques (et pas les pseudo scientifiques, s'il vous plait) qui travaillent sur le phénomène font ce qu'ils peuvent : ils font des modèles. ça ne date pas d'hier. Ils en font depuis longtemps et de toutes sortes. Il se trouve que parmi tous les modèles qui ont été "pondus" depuis les années 90, certains modèles ont permis de "coller" avec les données observées aujourd'hui : ce sont les meilleurs que nous ayons. Et ces modèles sont pratiquement tous du type "ça chauffe à cause de nous". Et ces modèles imaginés par de nombreux scientifiques sont bien corrélés entre eux et rassemblent un large consensus... Ils sont fiables pour l'instant : ça marche avec les données observées ces 10 dernières années. Peut-être qu'ils se plantent tous, dans l'état actuel de nos connaissances, ce serait juste peu probable. Mais on peut encore croire aux modèles "tout va très bien madame la marquise", rien ne s'y oppose scientifiquement.
Quand c'est "le gars qu'y dit qu'ils s'y connait", mais sans autre raison dis que tu es gravement malade, et que tu es allez voir un autre "gars qui s'y connait" qui te dis que tu vas bien, et qu'enfin quant tu demande des arguments, chaque partie sort des arguments valables, mais aucun n'est complet, tu crois qui ou quoi toi ?
Je préfère croire celui qui me dit que je vais bien ;-)
Mais dans le cas du climat, le gars qui dit qu'il s'y connait, il a de sacrés bons arguments biens solides, dans des domaines variés, étayés par des observations, confirmés par les évolutions actuelles, formant un tout cohérent, accessible à tous, ouverts à la critique et à la sagacité de tous pour en discuter. Les autres gars, ils ont de bons arguments, mais ils sont pas d'accords entre eux, c'est pas cohérent, ça explique pas tout...