C'est vraiment une remarque absurde. Comment, dans une communauté rassemblant des dizaines de milliers de personnes, peux-tu avoir l'unanimité parfaite ?
Il y a bel et bien unanimité sur certains sujets. Par exemple le nombre de chromosomes dans une cellule humaine, à mon avis, n'est pas remis en question. L'ébullition de l'eau à 100°C dans les conditions atmosphériques normales non plus. Ni même, d'ailleurs, le fait que certaines maladies soient d'origine microbienne ou virale.
Ce n'est pas le cas du réchauffement anthropique où il y a beaucoup de voix discordantes.
Bref, un bel exemple de sophisme, merci.
Certaines personnes ne semblent pas comprendre ce phénomène de la "maturité" des sujets scientifiques
Ce que tu ne sembles pas comprendre malgré ce ton extrêmement prétentieux et sûr de soi, c'est que le sujet traité ici n'est pas un sujet mûr, précisément.
Les diverses controverses sur l'invalidité des données ou des traitements effectués dessus t'en convaincraient facilement, si tu tendais un peu l'oreille au lieu de réciter un tel stupéfiant bréviaire.
(essayer d'appuyer la crédibilité du réchauffement anthropique sur celle de la théorie des cordes, c'est un peu comme expliquer l'existence de Dieu par celle des licornes et des elfes bleus)
[^] # Re: Eureka !
Posté par Antoine . En réponse au journal Le réchauffement climatique est une vaste blague. Un complot.... Évalué à 1.
Il y a bel et bien unanimité sur certains sujets. Par exemple le nombre de chromosomes dans une cellule humaine, à mon avis, n'est pas remis en question. L'ébullition de l'eau à 100°C dans les conditions atmosphériques normales non plus. Ni même, d'ailleurs, le fait que certaines maladies soient d'origine microbienne ou virale.
Ce n'est pas le cas du réchauffement anthropique où il y a beaucoup de voix discordantes.
Bref, un bel exemple de sophisme, merci.
Certaines personnes ne semblent pas comprendre ce phénomène de la "maturité" des sujets scientifiques
Ce que tu ne sembles pas comprendre malgré ce ton extrêmement prétentieux et sûr de soi, c'est que le sujet traité ici n'est pas un sujet mûr, précisément.
Les diverses controverses sur l'invalidité des données ou des traitements effectués dessus t'en convaincraient facilement, si tu tendais un peu l'oreille au lieu de réciter un tel stupéfiant bréviaire.
(essayer d'appuyer la crédibilité du réchauffement anthropique sur celle de la théorie des cordes, c'est un peu comme expliquer l'existence de Dieu par celle des licornes et des elfes bleus)