si le peuple ne cherche pas à comprendre
Voui c'est forcément la faute des autres, et certainement pas de ceux qui disent "c'est comme ça et pas autrement.
Tu m'excuses, mais moi je fais la différence entre celui qui regarde le 20h et croit ce qu'on veut lui faire croire (donc ne cherche pas à comprendre), et celui qui se documente, lit des livres sur le sujet, regardes des documentaires.... et se forgent une idée sur la question (qui cherche à comprendre). J'suis désolé mais moi je me suis déjà tapé pleins de livres, pleins de documentaires et pleins de conférence, et quand je vois quelqu'un qui arrive et qui dit "eh oh les mecs, tout cela c'est faux parce que [insérer ici une url], parce que quelques scientifiques ne sont pas d'accord...", j'ai de quoi être sceptique et de quoi penser que c'est fumeux. Si un scientifique contre mille avait raison, je suppose qu'il arriverait à faire changer d'avis les autres scientifiques simplement en exposant sa théorie.
Pour le point 4°, il n'y a pas de consensus scientifique parce que personne ne sait. Seulement, plusieurs modèles sont explorés, chaque modèle donnant un résultat différent. Il n'y a pas de modèle vérité. On ne sait pas. Et la raison est simplement qu'il y a tellement de paramètres qu'en en oubliant seulement un casse le modèle.
Pour la fin, tu crois vraiment que je perdrais mon temps à parler de fini si pour moi fini tendait vers l'infini ? si c'était le cas, je parlerais d'infini et non de fini.
Et pour finir, franchement, on a besoin de tel scoop ? on a plusieurs problèmes à résoudre dans les années à venir, on sait déjà que l'on va dans le mur, reste maintenant à choisir à quelle vitesse on va se prendre le mur. L'avenir de nos enfants est en jeux. On doit donc avancer et non remettre toujours tout en question.
[^] # Re: Eureka !
Posté par Matthieu . En réponse au journal Le réchauffement climatique est une vaste blague. Un complot.... Évalué à 3.
Voui c'est forcément la faute des autres, et certainement pas de ceux qui disent "c'est comme ça et pas autrement.
Tu m'excuses, mais moi je fais la différence entre celui qui regarde le 20h et croit ce qu'on veut lui faire croire (donc ne cherche pas à comprendre), et celui qui se documente, lit des livres sur le sujet, regardes des documentaires.... et se forgent une idée sur la question (qui cherche à comprendre). J'suis désolé mais moi je me suis déjà tapé pleins de livres, pleins de documentaires et pleins de conférence, et quand je vois quelqu'un qui arrive et qui dit "eh oh les mecs, tout cela c'est faux parce que [insérer ici une url], parce que quelques scientifiques ne sont pas d'accord...", j'ai de quoi être sceptique et de quoi penser que c'est fumeux. Si un scientifique contre mille avait raison, je suppose qu'il arriverait à faire changer d'avis les autres scientifiques simplement en exposant sa théorie.
Pour le point 4°, il n'y a pas de consensus scientifique parce que personne ne sait. Seulement, plusieurs modèles sont explorés, chaque modèle donnant un résultat différent. Il n'y a pas de modèle vérité. On ne sait pas. Et la raison est simplement qu'il y a tellement de paramètres qu'en en oubliant seulement un casse le modèle.
Pour la fin, tu crois vraiment que je perdrais mon temps à parler de fini si pour moi fini tendait vers l'infini ? si c'était le cas, je parlerais d'infini et non de fini.
Et pour finir, franchement, on a besoin de tel scoop ? on a plusieurs problèmes à résoudre dans les années à venir, on sait déjà que l'on va dans le mur, reste maintenant à choisir à quelle vitesse on va se prendre le mur. L'avenir de nos enfants est en jeux. On doit donc avancer et non remettre toujours tout en question.