Il y a une différence entre le libre arbitre et la science.
Pas dis le contraire, mais tu remarqueras qu'ils ne sont pas exclusifs. Je dirais même que le second dépend du premier! Donc vouloir interdire l'un sous pretexte de l'autre est une ignominie sans nom. Une réalité scientifique est, c'est par exemple la masse d'un atome d'hydrogène qui est ce qu'elle est que l'atome soit sur terre ou au centre de la voie lactée ou encore en périphérie de la galaxie d'Andromède
Là tu parles de fait observables.
Nous on parle de théories concu par l'homme, imparfaite (tout le monde le reconnais, même ceux qui l'ont établis), ne prenant en compte qu'un nombre limité de cause et d'effets (car tous les effets ne sont pas forcément visible etc...).
Quant à prouver ce que ces experts avancent, il faut déjà que ton peuple soit en mesure de comprendre ce que les experts peuvent expliquer,
Ah l'argument du "peuple est trop con de toute façon".
Tu tiens en haute estime tes concitoyens.
car contrairement à ce que tu veux faire croire en écrivant que ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, c'est sans doute vrai au sein d'une communauté parlant le même langage comme c'est le cas au sein d'une communauté d'expert dans un domaine. Ce ne l'est plus quand il faut expliquer au peuple les dessous du réchauffement climatique en faisant appel à des notions avancées de thermodynamique, de physique, de mathématiques, etc.
Tu as déjà entendu parler d'un truc qui s'appelle "vulgarisation" ?
On t'as déjà appris a faire une addition sans te parler des sous espaces vectoriels et des magma non ?
Eh ben on peut vulgariser en expliquant les principes généraux, et en faisant un ensemble cohérent.
Alors oui une vulgarisation va occulter certains détails (seulement techniques si c'est bien fait), mais doit permettre :
1°) à une personne non experte qui veut juste comprendre: comprendre comment ça marche
2°) à une personne non experte qui veut vérifier : les billes initiales, et où chercher les autres billes pour tout vérifier de a à z.
Jai l'impression que pour toi seule une personne experte dans un domaine peut s'interesser à un domaine, un peu comme si les experts étaient créée ex nihilo dans notre monde.
[^] # Re: Eureka !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le réchauffement climatique est une vaste blague. Un complot.... Évalué à 1.
Pas dis le contraire, mais tu remarqueras qu'ils ne sont pas exclusifs. Je dirais même que le second dépend du premier! Donc vouloir interdire l'un sous pretexte de l'autre est une ignominie sans nom.
Une réalité scientifique est, c'est par exemple la masse d'un atome d'hydrogène qui est ce qu'elle est que l'atome soit sur terre ou au centre de la voie lactée ou encore en périphérie de la galaxie d'Andromède
Là tu parles de fait observables.
Nous on parle de théories concu par l'homme, imparfaite (tout le monde le reconnais, même ceux qui l'ont établis), ne prenant en compte qu'un nombre limité de cause et d'effets (car tous les effets ne sont pas forcément visible etc...).
Quant à prouver ce que ces experts avancent, il faut déjà que ton peuple soit en mesure de comprendre ce que les experts peuvent expliquer,
Ah l'argument du "peuple est trop con de toute façon".
Tu tiens en haute estime tes concitoyens.
car contrairement à ce que tu veux faire croire en écrivant que ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, c'est sans doute vrai au sein d'une communauté parlant le même langage comme c'est le cas au sein d'une communauté d'expert dans un domaine. Ce ne l'est plus quand il faut expliquer au peuple les dessous du réchauffement climatique en faisant appel à des notions avancées de thermodynamique, de physique, de mathématiques, etc.
Tu as déjà entendu parler d'un truc qui s'appelle "vulgarisation" ?
On t'as déjà appris a faire une addition sans te parler des sous espaces vectoriels et des magma non ?
Eh ben on peut vulgariser en expliquant les principes généraux, et en faisant un ensemble cohérent.
Alors oui une vulgarisation va occulter certains détails (seulement techniques si c'est bien fait), mais doit permettre :
1°) à une personne non experte qui veut juste comprendre: comprendre comment ça marche
2°) à une personne non experte qui veut vérifier : les billes initiales, et où chercher les autres billes pour tout vérifier de a à z.
Jai l'impression que pour toi seule une personne experte dans un domaine peut s'interesser à un domaine, un peu comme si les experts étaient créée ex nihilo dans notre monde.