C'est certes une belle expressions, mais comme toutes les expressions, belle ou vilaine, c'est encore mieux quand on les utilise a bon escient.
Si t'avais suivi le wikilien que tu as tente de faire, tu te serais probablement rendu compte que les deux concepts n'ont pas grand chose a voir.
Net neutrality: les operateurs reseau n'ont pas a discriminer les utilisateurs/clients sur des criteres arbitraires. En clair: les operateurs louent des tuyaux et leurs clients font passer ce qu'ils veulent dans lesdits tuyaux sans que l'operateur n'ait son mot a dire.
C'est un concept "physique", qui parle uniquement de technique reseau pure et dure. L'exemple de base, c'est les cles 3g brides, les operateurs qui pensent a bloquer certains ports etc.
minitel 2.0: le net n'est plus un reseau de pair a pair decentralise, mais un reseau en etoile ou un beaucoup de client dependent totalement de qq noeuds centraux: meme si la connexion de pair a pair est possible, ca sert pas a grand, vu que 100% du contenu est heberge sur les noeuds centraux.
C'est un concept "logique", qui critique le fait de centraliser les donnees, et qui se contrefout royalement du tuyau utilise pour parvenir aux donnees.
Quand a qualifier chrome os d'os minitel 2.0, c'est egalement assez incongru, sachant que minitel ou internet 2.0, un os base sur un browser a toujours autant de sens.
Mais bon, ca fait hype et rebel dans la sphere des bobo informaticiens d'utiliser des expressions in the wind, a plus forte raison si en plus on peut utiliser un mot anglais la ou son equivalent francais existe et est parfaitement comprehensible. C'est un peu le decideur in a hurry du libre quoi.
[^] # Re: Obligation d'utiliser une clef 3G
Posté par thedude . En réponse au journal GoogleOS / ChromeOS / minitel 2. Évalué à 6.
Si t'avais suivi le wikilien que tu as tente de faire, tu te serais probablement rendu compte que les deux concepts n'ont pas grand chose a voir.
Net neutrality: les operateurs reseau n'ont pas a discriminer les utilisateurs/clients sur des criteres arbitraires. En clair: les operateurs louent des tuyaux et leurs clients font passer ce qu'ils veulent dans lesdits tuyaux sans que l'operateur n'ait son mot a dire.
C'est un concept "physique", qui parle uniquement de technique reseau pure et dure. L'exemple de base, c'est les cles 3g brides, les operateurs qui pensent a bloquer certains ports etc.
minitel 2.0: le net n'est plus un reseau de pair a pair decentralise, mais un reseau en etoile ou un beaucoup de client dependent totalement de qq noeuds centraux: meme si la connexion de pair a pair est possible, ca sert pas a grand, vu que 100% du contenu est heberge sur les noeuds centraux.
C'est un concept "logique", qui critique le fait de centraliser les donnees, et qui se contrefout royalement du tuyau utilise pour parvenir aux donnees.
Quand a qualifier chrome os d'os minitel 2.0, c'est egalement assez incongru, sachant que minitel ou internet 2.0, un os base sur un browser a toujours autant de sens.
Mais bon, ca fait hype et rebel dans la sphere des bobo informaticiens d'utiliser des expressions in the wind, a plus forte raison si en plus on peut utiliser un mot anglais la ou son equivalent francais existe et est parfaitement comprehensible. C'est un peu le decideur in a hurry du libre quoi.