Si je comprends le principe est de stocker les données chez google. J'imagine que google va mettre ses services nuageux en avant dans la configuration par défaut, ce qui suffira à maintenir captif la vaste majorité des personnes qui achèteront la machine
Je n'ai pas dit "les utilisateurs sont intelligents" mais "On peut faire autre chose que du Minitel avec l'outil."
Bien sûr que Google va mettre le paquet pour attirer l'utilisateur, et bien sûr que l'utilisateur lambda va foncer dans le piège.
Ceci dit, Chrome n'est pour autant pas verrouillé, dans le sens où tu peux, si tu le souhaites, utiliser d'autres services que ceux de Google.
À la différence de, par exemple, un certain éditeur qui livrait son OS avec un client de messagerie qui ne gère que son service à lui, ou un autre éditeur qui vend un terminal sur lequel on ne peut installer que les applications labellisées: c'est là que je vois la différence.
Après, que l'utilisateur lambda fasse n'importe quoi avec, on (nous, geeks) s'en fout: si Google n'a pas joué au con, on aura des supers laptops compatibles GNU/Linux, un Chrome OS bidouillable à souhait - bidouillable car libre -, et on pourra faire autre chose que du Minitel avec. Ça changera un peu des initiatives du genre "Je prends du matos à moitié compatible, j'y colle une distro totalement inconnue dessus, et je skinne le tout avec l'interface de Windows XP", qui ont été plutôt décevantes.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pas Minitel 2.0
Posté par Grunt . En réponse au journal GoogleOS / ChromeOS / minitel 2. Évalué à 10.
Je n'ai pas dit "les utilisateurs sont intelligents" mais "On peut faire autre chose que du Minitel avec l'outil."
Bien sûr que Google va mettre le paquet pour attirer l'utilisateur, et bien sûr que l'utilisateur lambda va foncer dans le piège.
Ceci dit, Chrome n'est pour autant pas verrouillé, dans le sens où tu peux, si tu le souhaites, utiliser d'autres services que ceux de Google.
À la différence de, par exemple, un certain éditeur qui livrait son OS avec un client de messagerie qui ne gère que son service à lui, ou un autre éditeur qui vend un terminal sur lequel on ne peut installer que les applications labellisées: c'est là que je vois la différence.
Après, que l'utilisateur lambda fasse n'importe quoi avec, on (nous, geeks) s'en fout: si Google n'a pas joué au con, on aura des supers laptops compatibles GNU/Linux, un Chrome OS bidouillable à souhait - bidouillable car libre -, et on pourra faire autre chose que du Minitel avec. Ça changera un peu des initiatives du genre "Je prends du matos à moitié compatible, j'y colle une distro totalement inconnue dessus, et je skinne le tout avec l'interface de Windows XP", qui ont été plutôt décevantes.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.