Moi je comprends qu'il a un problème, non pas avec l'utilisateur final, mais plutôt avec l'industrie informatique en général.
Euh... Dans le cas d'un serveur SMTP par exemple, l'industrie informatique en général est l'utilisateur final
S'il développe du code utile sous une licence trop permissive, celui-ci peut être réutilisé de manière silencieuse par l'industrie informatique.
De la même manière qu'une serveur SMTP en GPL : la GPL n'empêche pas d'utiliser le serveur SMTP de manière silencieuse (sans le dire aux clients)
Avec du code sous GPL, l'entreprise qui réutilise son code est obligée de le reconnaître (en interne), ce qui pourrait l'inciter à travailler avec l'auteur (achat de licence, consulting...).
En quoi le fait qu'il ne soit pas en BSD change ça?
Si quelqu'un a un besoin, il va remonter à l'origine pour en demander le développement. La licence BSD ou GPL ne change rien.
Si le code sous GPL ne règle pas le problème de reconnaissance de la part du public, est-ce qu'il ne permet pas d'ouvrir des opportunités commerciales ?
Toutes les opportunités commerciale que j'ai eu sont parce que je suis le plus expert sur mon logiciel (logique ;-) ) pour faire un développement.
La licence n'a pas changé grand chose...
BSD ou GPL, pour les logiciels utilisés en interne, ça ne change pas grand chose... Surtout qu'en interne, celui qui reçoit le code ne va pas attaquer en justice son collègue si le code n'est pas fourni.
[^] # Re: La GPL ne résout pas son problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi j'utilise la GPL. Évalué à 2.
Euh... Dans le cas d'un serveur SMTP par exemple, l'industrie informatique en général est l'utilisateur final
S'il développe du code utile sous une licence trop permissive, celui-ci peut être réutilisé de manière silencieuse par l'industrie informatique.
De la même manière qu'une serveur SMTP en GPL : la GPL n'empêche pas d'utiliser le serveur SMTP de manière silencieuse (sans le dire aux clients)
Avec du code sous GPL, l'entreprise qui réutilise son code est obligée de le reconnaître (en interne), ce qui pourrait l'inciter à travailler avec l'auteur (achat de licence, consulting...).
En quoi le fait qu'il ne soit pas en BSD change ça?
Si quelqu'un a un besoin, il va remonter à l'origine pour en demander le développement. La licence BSD ou GPL ne change rien.
Si le code sous GPL ne règle pas le problème de reconnaissance de la part du public, est-ce qu'il ne permet pas d'ouvrir des opportunités commerciales ?
Toutes les opportunités commerciale que j'ai eu sont parce que je suis le plus expert sur mon logiciel (logique ;-) ) pour faire un développement.
La licence n'a pas changé grand chose...
BSD ou GPL, pour les logiciels utilisés en interne, ça ne change pas grand chose... Surtout qu'en interne, celui qui reçoit le code ne va pas attaquer en justice son collègue si le code n'est pas fourni.