Moi je trouve ce cas très différent. Dans l'exemple que tu cites, microsoft à décidé de contribuer à un logiciel libre avec un module, histoire d'avoir des arguments pour vendre leur solution de virtualisation plus attrayante.
Dans le cas présent, c'est une partie d'un logiciel de microsoft qui utilise une brique libre, et se faisant rayonne[1] sur tout le reste du logiciel. Ici il ne s'agit pas de favoriser une solution propriétaire en distribuant un peu de libre, mais purement de respecter la GPL.
RMS peu sabrerkatanaker[2] le champagne !
[1] Plutôt que «contamine», j'essaie de trouver un terme synonyme mais avec une connotation positive. Je trouve que «rayonner» exprime bien la propagation sur les alentours, tout en suggérant le coté éclairant de cette action : le code source est alors visible.
[2] http://www.xkcd.com/c225.html
[^] # Re: Comme le module pour Hyper-V
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal la victoire de canard^Wde la GPL. Évalué à 2.
Dans le cas présent, c'est une partie d'un logiciel de microsoft qui utilise une brique libre, et se faisant rayonne[1] sur tout le reste du logiciel. Ici il ne s'agit pas de favoriser une solution propriétaire en distribuant un peu de libre, mais purement de respecter la GPL.
RMS peu sabrerkatanaker[2] le champagne !
[1] Plutôt que «contamine», j'essaie de trouver un terme synonyme mais avec une connotation positive. Je trouve que «rayonner» exprime bien la propagation sur les alentours, tout en suggérant le coté éclairant de cette action : le code source est alors visible.
[2] http://www.xkcd.com/c225.html