1/ c'est compressé avec un plutôt bon taux, donc cool
2/ c'est sérialisé-désérialisé, donc bof effectivement
> Je sais par exemple que XMPP a des difficultés à traverser les NAT.
Ben tu sais mal alors ;-) Une connection XMPP client/serveur sur TCP/5222 peut passer facilement les NAT à condition qu'on laisse le port ouvert, sinon passer par les ports 80 ou 443, et encore mieux passer non pas sur TCP, mais sur HTTP, via BOSH.
De plus Jingle et ICE permettent le traversement des NAT, soit via négociation média, soit tout simplement par relais public (soit en P2P direct si pas de NAT).
[^] # Re: Question pour les connaisseurs de XMPP
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Avec SPDY, Google souhaite accélérer remplacer/accélérer HTTP. Évalué à 1.
1/ c'est compressé avec un plutôt bon taux, donc cool
2/ c'est sérialisé-désérialisé, donc bof effectivement
> Je sais par exemple que XMPP a des difficultés à traverser les NAT.
Ben tu sais mal alors ;-) Une connection XMPP client/serveur sur TCP/5222 peut passer facilement les NAT à condition qu'on laisse le port ouvert, sinon passer par les ports 80 ou 443, et encore mieux passer non pas sur TCP, mais sur HTTP, via BOSH.
De plus Jingle et ICE permettent le traversement des NAT, soit via négociation média, soit tout simplement par relais public (soit en P2P direct si pas de NAT).