1 - Pour être juste tu devrais détailler la pelleté d'headers HTTP que tu as "omis" de mentionner et qui n'existent pas en FTP.
2 - Maintenant refais le même scénario dans le cas de la mise à jour d'une distib représentant environ une dizaine de paquet, pas sur qu'en HTTP ce soit plus efficace.
Alors oui FTP est simple et oui il est rapide, moyennant un cout initial un peu plus élevé (et encore je vais mesurer ce soir chez moi les volumes transitant pour un transfert simple mais c'est même pas sûr).
[^] # Re: FTP
Posté par dguihal . En réponse au journal Deux petites chose pour vous occuper jusqu'à demain. Évalué à 3.
2 - Maintenant refais le même scénario dans le cas de la mise à jour d'une distib représentant environ une dizaine de paquet, pas sur qu'en HTTP ce soit plus efficace.
Maintenant un test rapide qui vaut ce qui vaut :
FTP : http://www.ietf.org/rfc/rfc959.txt 69 pages (c'est marqué en bas)
HTTP : http://www.ietf.org/rfc/rfc2616.txt 176 pages (c'est marqué en bas aussi)
Alors oui FTP est simple et oui il est rapide, moyennant un cout initial un peu plus élevé (et encore je vais mesurer ce soir chez moi les volumes transitant pour un transfert simple mais c'est même pas sûr).