- pour la récupération de fichiers, FTP peut avantageusement être remplacé par HTTP ;
Pas d'accord, le jour ou X est planté à cause d'un paquet foireux, c'est bien pratique de pouvoir sortir lftp pour récupérer des fichiers dans un dépôt distant.
- pour l'envoi de fichiers, FTP ne peut pas être simplement remplacé par HTTP, mais ça tombe bien, il peut avantageusement être remplacé par SFTP, à la place ;
FTP à un meilleur ratio de Bande Passant utilisée / Bande Passante Utile
FTP est nettement moins consommateur de CPU de SFTP (le chiffrement ça coute du CPU)
- bref, d'une façon générale, FTP est inutile sauf si on tient à se fabriquer des ennuis.
Le jour ou tu veux monter un dépôt ouvert a tout le monde (genre un miroir de distribution) tu prends le protocole le moins couteux en BP / CPU et là FTP est nettement devant les autres.
[^] # Re: FTP
Posté par dguihal . En réponse au journal Deux petites chose pour vous occuper jusqu'à demain. Évalué à 3.
Pas d'accord, le jour ou X est planté à cause d'un paquet foireux, c'est bien pratique de pouvoir sortir lftp pour récupérer des fichiers dans un dépôt distant.
- pour l'envoi de fichiers, FTP ne peut pas être simplement remplacé par HTTP, mais ça tombe bien, il peut avantageusement être remplacé par SFTP, à la place ;
FTP à un meilleur ratio de Bande Passant utilisée / Bande Passante Utile
FTP est nettement moins consommateur de CPU de SFTP (le chiffrement ça coute du CPU)
- bref, d'une façon générale, FTP est inutile sauf si on tient à se fabriquer des ennuis.
Le jour ou tu veux monter un dépôt ouvert a tout le monde (genre un miroir de distribution) tu prends le protocole le moins couteux en BP / CPU et là FTP est nettement devant les autres.