Soi-disant c'était pas négatif (je me demande comment on dit du coup, "so called" ou "sogenannte" c'est pas négatif, y a t'il un équivalent en français ?)... Il faut aussi dire que l'absence de tout logo ou texte Google sur http://golang.org/ est troublante.
Pour le gc c'est surtout que les kerneleux n'aiment pas faire tourner un runtime du langage dans le kernel (surtout que un général il faut le réimplementer vu que le runtime d'espace utilisateur n'est pas utilisable directement).
Pour les vieilleries, il faudrait implementer une stack TCP/IP avec pour vraiment savoir si on en a toujours besoin ou pas :)
Finalement ils ont un compilo super rapide, mais qui n'implémente pas beaucoup d'optimisations. Quand ils disent 20% plus lent que du C, c'est a priori avec gccgo qui doit être beaucoup plus lent... du coup c'est un peu dommage d'avoir fait Yet Another Compiler plutôt que de targeter llvm (surtout que les blocs type Grand Central Dispatch doivent être un peu proche des goroutines).
[^] # Re: Ah! C'est la saison de la galinette cendrée!
Posté par ribwund . En réponse au journal Go : Un nouveau langage chez Google. Évalué à 4.
Pour le gc c'est surtout que les kerneleux n'aiment pas faire tourner un runtime du langage dans le kernel (surtout que un général il faut le réimplementer vu que le runtime d'espace utilisateur n'est pas utilisable directement).
Pour les vieilleries, il faudrait implementer une stack TCP/IP avec pour vraiment savoir si on en a toujours besoin ou pas :)
Finalement ils ont un compilo super rapide, mais qui n'implémente pas beaucoup d'optimisations. Quand ils disent 20% plus lent que du C, c'est a priori avec gccgo qui doit être beaucoup plus lent... du coup c'est un peu dommage d'avoir fait Yet Another Compiler plutôt que de targeter llvm (surtout que les blocs type Grand Central Dispatch doivent être un peu proche des goroutines).