Tes précisions ne doivent pas être suffisantes pour moi car j'ai l'impression que je n'ais toujours pas compris ce que tu mets derrière le mot "obligatoire".
Est-ce que tu peut me donner un exemple d'une action qui serait obligatoire pour toi.
Si j'ai bien compris ce que tu entends par obligatoire, ce serait une action pour laquelle on ne peut pas choisir entre l'executer, ou ne pas l'executer. Et, dans tous les cas que je peut imaginer actuellement, la seule solution pour ne pas avoir ce choix, c'est de volontairement interdire un des deux.
Donc soit j'ai mal compris ce que tu entends par obligatoire, soit il y a un truc qui cloche. Dans tous les cas un exemple serait le bien venu.
Pour ce qui est de faire le malin avec une phrase compliqué, c'était juste pour détendre un peu l'atmosphère et sortir des attaques ridicules que l'on peut voir tout au long de cette page. En soit je trouve qu'un petit débat sur la notion de choix n'est pas inintéressant, bien au contraire, mais les discutions peuvent vite devenir stérile ici.
J'essaye de comprendre ton point de vue et de t'expliquer le mien, c'est tout, et un peu d'humour évite parfois les dérapage. Mais il me semble que j'ai loupé mon coup.
D'ailleur, si l'on regarde la page de wikipedia sur les sophismes, puisque tu en parlais à mon propos, on peut voir une liste des types d'arguments falacieux:
Si on prend ton deuxième paragraphe, même si tu met entre parenthèse "enfin pour moi", la dernière phrases est quand même relativement catégorique. On pourrais facilement le mettre dans la première catégorie des sophismes selon john stuart mill. Et c'est justement le fais que tu ne donne pas d'arguments, mais que tu te contente de dire "c'est comme ça" sans expliquer pourquoi, qui fait que je ne peut pas comprendre ton point de vue.
Et ta dernière phrase entre dans le cadre, à mon avis, des arguments falacieux de type "Argumentum ad hominem" un peu plus bas sur la même page.
Donc, soit on continue, et tu m'explique ton point de vue en argumentant et moi je fais l'effort d'essayer de comprendre, comme ça tout se passe bien et on finira peut-être un peu moins cons tous les deux. Soit tu dis clairement que tu ne veut pas discuter calmement du sujet en exposant des arguments plutôt qu'en faisant de la broderie et on arrête là cette discution pour pas perdre de temps.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par beagf . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 3.
Est-ce que tu peut me donner un exemple d'une action qui serait obligatoire pour toi.
Si j'ai bien compris ce que tu entends par obligatoire, ce serait une action pour laquelle on ne peut pas choisir entre l'executer, ou ne pas l'executer. Et, dans tous les cas que je peut imaginer actuellement, la seule solution pour ne pas avoir ce choix, c'est de volontairement interdire un des deux.
Donc soit j'ai mal compris ce que tu entends par obligatoire, soit il y a un truc qui cloche. Dans tous les cas un exemple serait le bien venu.
Pour ce qui est de faire le malin avec une phrase compliqué, c'était juste pour détendre un peu l'atmosphère et sortir des attaques ridicules que l'on peut voir tout au long de cette page. En soit je trouve qu'un petit débat sur la notion de choix n'est pas inintéressant, bien au contraire, mais les discutions peuvent vite devenir stérile ici.
J'essaye de comprendre ton point de vue et de t'expliquer le mien, c'est tout, et un peu d'humour évite parfois les dérapage. Mais il me semble que j'ai loupé mon coup.
D'ailleur, si l'on regarde la page de wikipedia sur les sophismes, puisque tu en parlais à mon propos, on peut voir une liste des types d'arguments falacieux:
Si on prend ton deuxième paragraphe, même si tu met entre parenthèse "enfin pour moi", la dernière phrases est quand même relativement catégorique. On pourrais facilement le mettre dans la première catégorie des sophismes selon john stuart mill. Et c'est justement le fais que tu ne donne pas d'arguments, mais que tu te contente de dire "c'est comme ça" sans expliquer pourquoi, qui fait que je ne peut pas comprendre ton point de vue.
Et ta dernière phrase entre dans le cadre, à mon avis, des arguments falacieux de type "Argumentum ad hominem" un peu plus bas sur la même page.
Donc, soit on continue, et tu m'explique ton point de vue en argumentant et moi je fais l'effort d'essayer de comprendre, comme ça tout se passe bien et on finira peut-être un peu moins cons tous les deux. Soit tu dis clairement que tu ne veut pas discuter calmement du sujet en exposant des arguments plutôt qu'en faisant de la broderie et on arrête là cette discution pour pas perdre de temps.