Tant que l'exécutif des membres de l'UE est le législatif de l'UE, je ne vois pas de séparation des pouvoirs nécessaires à la démocratie.
L'exécutif est un détail. L'exécutif ne produit pas de loi mais gère l'application des lois. Et c'est là une différence majeure entre la Suisse et beaucoup de pays. Il n'y a pas un président avec du pouvoir. En Suisse, l'équivalent de Sarkosy c'est 7 personnes qui doivent se mettre d'accord avec des votes à la majorité (c'est pour ça que les exécutifs suisses ont toujours un nombre impairs de membre).
Le rôle de président est assumé par un des 7 et sert simplement à représenté la Suisse à l'extérieure du pays et à organiser les séances des 7.
Ensuite les droits d'initiative et de référendum sont, à mon avis, nécessaire à une démocratie.
Hum, bémol la pour la Suisse : la Suisse profite bien de la fiscalité de leurs voisins (voir US) et gagne de l'argent sur le dos des autres pays, les suisses seraient-ils prêt à voter un budget nécessaire si il n'y avait pas l'argent extérieur pour alléger la fiscalité suisse?
Tu mélanges le populisme de Sarkozy et ce que je dis. Si la France veut diminuer, d'après l'article, le taux d'évasion fiscale de 30%, il suffirait de faire voter les budgets par le peuple.
Ensuite le cas d'évasion fiscale de l'étranger vers la Suisse vient du fait que les impôts sont gérés par la commune et le canton. L'état Fédéral a l'IFD (impôt fédérale direct), mais c'est une broutille proportionnelle au revenu. La majorité du revenu de l'état fédéral est par la TVA, les cotisations AVS/AI/APG (diverses assurances sociales) prélevées sur le salaire directement et des trucs comme la vignette autoroute, ...
C'est les cantons et les communes qui imposent les citoyens et c'est ce qui intéresse, par exemple, Johnny Hallyday. Il va à Gstaad. Pas à Sion ou à Genève, mais bien à Gstaad car ce canton et cette commune propose des forfaits intéressants. Tous les cantons n'ont pas ces forfait et toutes les communes ne l'ont pas non plus. Il y a donc concurrence à l'intérieur du pays (donc personnes qui déclarent leur impôts à la commune X en habitant la commune Y).
Ensuite il y a le secret bancaire qui donne envie aux gens de frauder vers la Suisse, le Luxembourg ou le Lichtenstein. Le secret bancaire a été négocié entre l'UE et la Suisse en 2004, sauf que l'UE aimerait re-négocié ce sujet, la Suisse ne veut pas. En fait l'UE s'est brouté en 2004 sur cette négociation et il y a tentative de rattrapage.
Finalement l'économie Suisse n'est pas dû grâce à la misère d'impôt de Johnny et Co. On devient pas un des pays les plus prospères au monde en ayant trois richtos qui essaient d'échapper au fisc de leur pays. C'est plutôt grâce au grand nom de l'industrie (Nestlé, Roche, Novartis, Breitling, Rolex, Swatch, ...), des universités reconnues (EPFL, ETHZ), à la stabilité économique du franc suisse, la stabilité politique, le fait que la Suisse est quand même considéré comme le "château d'eau" d'Europe, ...
Bref, c'est pas parce que ces temps on tape sur la Suisse pour son système fiscale et bancaire que c'est ce qui nous permet de vivre. Ces attaques envers la Suisse, c'est du populisme en tant de crise et si Johnny rentre en Belgique/France, ça va pas impacter l'économie.[1]
Système pas mal critiqué...
Généralement critiqué sur des mythes qui n'existent pas. Le système est une démocratie presque absolue. L'étape la plus absolue serait que _toutes_ les décisions passent devant le peuple. En Suisse il faut que le peuple en fasse la demande.
Mais c'est pour simplifier le système parce que tout voter automatiquement devant le peuple, c'est pas viable. Le parlement fait le tampon.
Question idiote : et la scalabilité de tout ça? On ne gère pas 500 Millions de personnes comme on peut gérer 7 Millions de personnes, est-ce viable à plus grande échelle?
C'est juste le coût qui va changer à priori. Tu votes dans ta commune. Donc tu as X bureau de vote par commune. Une commune de 7 millions d'habitants (Paris) aura besoin de beaucoup de bureau de vote, une commune de 1000 habitants aura besoin d'un seul.
Les votations sont prévues 4 fois par années. Tous les sujets sont regroupés à ces moments. Si il n'y a rien a voter, on ne vote pas (en 2006 il y a eu une votation qui n'a pas eu lieu).
Tu reçois 4 fois par an une enveloppe avec tous les éléments à voter et tu coche oui ou non, tu glisses dans l'enveloppe et tu vas au bureau de vote déposer dans l'urne. Avant d'aller dans l'urne, tu passes dans l'isoloir où tu retrouves les mêmes coupons que tu as reçu par la poste et des enveloppes vierges. Donc tu peux préparer ton vote à la maison ou alors le faire sur place. L'enveloppe que tu reçois à la maison contient aussi le nécessaire pour voter par correspondance et un livret explicatif des sujets (rédigés par les deux groupes (ceux du oui et ceux du non)).
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.
L'exécutif est un détail. L'exécutif ne produit pas de loi mais gère l'application des lois. Et c'est là une différence majeure entre la Suisse et beaucoup de pays. Il n'y a pas un président avec du pouvoir. En Suisse, l'équivalent de Sarkosy c'est 7 personnes qui doivent se mettre d'accord avec des votes à la majorité (c'est pour ça que les exécutifs suisses ont toujours un nombre impairs de membre).
Le rôle de président est assumé par un des 7 et sert simplement à représenté la Suisse à l'extérieure du pays et à organiser les séances des 7.
Ensuite les droits d'initiative et de référendum sont, à mon avis, nécessaire à une démocratie.
Hum, bémol la pour la Suisse : la Suisse profite bien de la fiscalité de leurs voisins (voir US) et gagne de l'argent sur le dos des autres pays, les suisses seraient-ils prêt à voter un budget nécessaire si il n'y avait pas l'argent extérieur pour alléger la fiscalité suisse?
Tu mélanges le populisme de Sarkozy et ce que je dis. Si la France veut diminuer, d'après l'article, le taux d'évasion fiscale de 30%, il suffirait de faire voter les budgets par le peuple.
Ensuite le cas d'évasion fiscale de l'étranger vers la Suisse vient du fait que les impôts sont gérés par la commune et le canton. L'état Fédéral a l'IFD (impôt fédérale direct), mais c'est une broutille proportionnelle au revenu. La majorité du revenu de l'état fédéral est par la TVA, les cotisations AVS/AI/APG (diverses assurances sociales) prélevées sur le salaire directement et des trucs comme la vignette autoroute, ...
C'est les cantons et les communes qui imposent les citoyens et c'est ce qui intéresse, par exemple, Johnny Hallyday. Il va à Gstaad. Pas à Sion ou à Genève, mais bien à Gstaad car ce canton et cette commune propose des forfaits intéressants. Tous les cantons n'ont pas ces forfait et toutes les communes ne l'ont pas non plus. Il y a donc concurrence à l'intérieur du pays (donc personnes qui déclarent leur impôts à la commune X en habitant la commune Y).
Ensuite il y a le secret bancaire qui donne envie aux gens de frauder vers la Suisse, le Luxembourg ou le Lichtenstein. Le secret bancaire a été négocié entre l'UE et la Suisse en 2004, sauf que l'UE aimerait re-négocié ce sujet, la Suisse ne veut pas. En fait l'UE s'est brouté en 2004 sur cette négociation et il y a tentative de rattrapage.
Finalement l'économie Suisse n'est pas dû grâce à la misère d'impôt de Johnny et Co. On devient pas un des pays les plus prospères au monde en ayant trois richtos qui essaient d'échapper au fisc de leur pays. C'est plutôt grâce au grand nom de l'industrie (Nestlé, Roche, Novartis, Breitling, Rolex, Swatch, ...), des universités reconnues (EPFL, ETHZ), à la stabilité économique du franc suisse, la stabilité politique, le fait que la Suisse est quand même considéré comme le "château d'eau" d'Europe, ...
Bref, c'est pas parce que ces temps on tape sur la Suisse pour son système fiscale et bancaire que c'est ce qui nous permet de vivre. Ces attaques envers la Suisse, c'est du populisme en tant de crise et si Johnny rentre en Belgique/France, ça va pas impacter l'économie.[1]
Système pas mal critiqué...
Généralement critiqué sur des mythes qui n'existent pas. Le système est une démocratie presque absolue. L'étape la plus absolue serait que _toutes_ les décisions passent devant le peuple. En Suisse il faut que le peuple en fasse la demande.
Mais c'est pour simplifier le système parce que tout voter automatiquement devant le peuple, c'est pas viable. Le parlement fait le tampon.
Question idiote : et la scalabilité de tout ça? On ne gère pas 500 Millions de personnes comme on peut gérer 7 Millions de personnes, est-ce viable à plus grande échelle?
C'est juste le coût qui va changer à priori. Tu votes dans ta commune. Donc tu as X bureau de vote par commune. Une commune de 7 millions d'habitants (Paris) aura besoin de beaucoup de bureau de vote, une commune de 1000 habitants aura besoin d'un seul.
Les votations sont prévues 4 fois par années. Tous les sujets sont regroupés à ces moments. Si il n'y a rien a voter, on ne vote pas (en 2006 il y a eu une votation qui n'a pas eu lieu).
Tu reçois 4 fois par an une enveloppe avec tous les éléments à voter et tu coche oui ou non, tu glisses dans l'enveloppe et tu vas au bureau de vote déposer dans l'urne. Avant d'aller dans l'urne, tu passes dans l'isoloir où tu retrouves les mêmes coupons que tu as reçu par la poste et des enveloppes vierges. Donc tu peux préparer ton vote à la maison ou alors le faire sur place. L'enveloppe que tu reçois à la maison contient aussi le nécessaire pour voter par correspondance et un livret explicatif des sujets (rédigés par les deux groupes (ceux du oui et ceux du non)).
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Économie_de_la_Suisse
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell