• [^] # Re: politique

    Posté par . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.

    - pas de double contrôle entre exécutif et législatif : le législatif, pourtant plus représentatif, n'a aucun moyen de faire sauter l'exécutif.

    Ça a toujours été comme ça (c'est pas pour ça que ça doit changer mais le traité ne change rien à l'existent) et avec Lisbonne, les parlements nationaux peuvent forcer la Commission à retirer un texte.

    - un référendum n'a plus de valeur : si le peuple refuse une proposition (exemple : traité constitutionnel), on fait passer le même contenu d'une autre façon.

    Le traité de Lisbonne est très loin du traité constitutionnel dans la philosophie dans le sens où tout ce qui faisait du traité constitutionnel une constitution a été retiré du texte. Ce n'est plus qu'un traité comme les autres.

    - plus de veto (à quelques domaines prêt) : des citoyens d'un pays peuvent se voir imposer des décisions sans que leur seul représentant à peu prêt démocratique (le ministre désigné par leur chef d'état) puisse s'y opposer.

    Comme les habitants de la Bretagne ne peuvent rien faire s'ils sont contre une loi française. Ça permet d'éviter qu'un pays impose ses conditions pour faire passer une directive. C'est le but d'être ensemble, il faut accepter ce que veulent la majorité.


    Il y avait une proposition dans le traité constitutionnel comme quoi une pétition d'au moins 1M de personne d'au moins x pays différents devait obligatoirement être prise en compte par la commission. Je ne sais pas ce que c'est devenu.

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche