Je n'ai pas de réponse absolue à vos questions, et je ne sais plus où mettre mon commentaire d'ailleurs tant ce fil est touffu, mais je comprends le point de vue de Zenitram, et je trouve qu'il n'a pas si tort.
Avec notre système de suffrage direct, aujourd'hui, on ne choisit pas "qui est le plus capable", mais "qui passe le mieux à la télé".
Très franchement, je pense qu'il y a des gens très bien à droite, des gens très bien à gauche, mais Sarko et Royal étaient parmi les pires qu'on pouvait choisir dans les deux plus gros partis. Et comme ils passent bien à la télé, qu'on ne les voit que faire de beaux discours, c'est eux les candidats officiels.
Un suffrage indirect, ça permettrait de faire élire le président par des gens qui connaissent un peu mieux les candidats, qui sont capables de dire que "lui avec ses sautes d'humeur et son égo démesuré, il va nous foutre dans le mur", et "elle ne vaut pas mieux".
Sauf que dans la logique interne du parti, il ne vaut mieux pas toucher à la personne qui affole les sondages: c'est cette personne qui a le pouvoir!
Et pour reprendre l'exemple du TCE, combien ont voté au référendum en sachant vraiment ce qu'il y avait dedans? Combien ont voté non parce qu'ils n'aimaient pas Chirac?
Et pourtant c'était quand même une décision importante!
Je ne dis pas qu'il ne faut pas écouter le peuple (et il ne le dit pas non plus en passant). Je dis qu'il serait beaucoup plus facile d'identifier des gens qui pensent comme vous quand il ne s'agit pas de quelqu'un qu'on voit tous les jours sur TF1, qui habite dans une forteresse pour riches, et qui fait des beaux discours.
Si on votait plutôt pour des gens en qui on a confiance au niveau local? C'est quand même plus accessibles pour beaucoup, à la condition que les informations sur ce que font nos élus locaux soient autrement plus fournies! Et ça recentrerait un peu l'attention sur eux: "je te laisse choisir le président adapté, mais si tu participes à l'élection d'un tocard, gare à ta place la prochaine fois!".
Il y a sûrement un tas d'inconvénients et de dérives possibles à ce système que je n'ai pas mentionés ou auxquels je n'ai pas pensés. Mais au moins, ça mérite réflexion.
PS: Pour le Conseil de l'Europe, ce serait quand même bien qu'il prenne des décisions un peu plus transparentes histoire de juger s'il veut vraiment le bonheur des citoyens européens.
[^] # Re: politique
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 6.
Avec notre système de suffrage direct, aujourd'hui, on ne choisit pas "qui est le plus capable", mais "qui passe le mieux à la télé".
Très franchement, je pense qu'il y a des gens très bien à droite, des gens très bien à gauche, mais Sarko et Royal étaient parmi les pires qu'on pouvait choisir dans les deux plus gros partis. Et comme ils passent bien à la télé, qu'on ne les voit que faire de beaux discours, c'est eux les candidats officiels.
Un suffrage indirect, ça permettrait de faire élire le président par des gens qui connaissent un peu mieux les candidats, qui sont capables de dire que "lui avec ses sautes d'humeur et son égo démesuré, il va nous foutre dans le mur", et "elle ne vaut pas mieux".
Sauf que dans la logique interne du parti, il ne vaut mieux pas toucher à la personne qui affole les sondages: c'est cette personne qui a le pouvoir!
Et pour reprendre l'exemple du TCE, combien ont voté au référendum en sachant vraiment ce qu'il y avait dedans? Combien ont voté non parce qu'ils n'aimaient pas Chirac?
Et pourtant c'était quand même une décision importante!
Je ne dis pas qu'il ne faut pas écouter le peuple (et il ne le dit pas non plus en passant). Je dis qu'il serait beaucoup plus facile d'identifier des gens qui pensent comme vous quand il ne s'agit pas de quelqu'un qu'on voit tous les jours sur TF1, qui habite dans une forteresse pour riches, et qui fait des beaux discours.
Si on votait plutôt pour des gens en qui on a confiance au niveau local? C'est quand même plus accessibles pour beaucoup, à la condition que les informations sur ce que font nos élus locaux soient autrement plus fournies! Et ça recentrerait un peu l'attention sur eux: "je te laisse choisir le président adapté, mais si tu participes à l'élection d'un tocard, gare à ta place la prochaine fois!".
Il y a sûrement un tas d'inconvénients et de dérives possibles à ce système que je n'ai pas mentionés ou auxquels je n'ai pas pensés. Mais au moins, ça mérite réflexion.
PS: Pour le Conseil de l'Europe, ce serait quand même bien qu'il prenne des décisions un peu plus transparentes histoire de juger s'il veut vraiment le bonheur des citoyens européens.