Ah oui c'est vrai que j'ai été consulté directement sur le traité de Lisbonne
Ah, c'est la l'aversion pour le suffrage indirect...
Dit-moi, qu'aurais-tu fait si le traité était remis au suffrage direct, est que les français auraient dit "oui"? Tu aurais trouvé une autre raison genre "on ne demande pas 2 fois au peuple qui ne peut jamais changer d'avis" ou "le peuple a été manipulé"? Parce qu'il y a de très fortes chances que le résultat soit le même qu'en Irlande...
Et tu connais j'en suis persuadé un traité qui aurait contenté plus de monde entre les plus socialistes et les souverainistes (sans compter le reste de l'Europe, socialophobe, l'Europe sociale n'étant un problème que franco-français, le Tchéquie ayant tout fait pour éviter ce traité de Lisbonne trop social)
Mais sinon, la constitution française, votée au suffrage direct en 1958, donne la possibilité au président et au parlement de signer des choses au nom du peuple. Le peuple aurait pu dire "non" à cette possibilité, comme c'est le cas en Irlande (toute modification de la constitution devant être revotée, et l'UE demandant une modification de la constitution). Le peuple, pas suffrage direct, a choisi de donner ce pouvoir indirectement.
--> Tu rejettes tout autant le suffrage direct quand il ne va pas dans ton sens. C'est un suffrage direct qui a permit ce qui se passe, mais tu te dépêches de l'oublier. Ce n'est pas un problème de suffrage direct ou indirect qui est le problème, le problème est que ça ne va pas dans ton sens.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Ah, c'est la l'aversion pour le suffrage indirect...
Dit-moi, qu'aurais-tu fait si le traité était remis au suffrage direct, est que les français auraient dit "oui"? Tu aurais trouvé une autre raison genre "on ne demande pas 2 fois au peuple qui ne peut jamais changer d'avis" ou "le peuple a été manipulé"? Parce qu'il y a de très fortes chances que le résultat soit le même qu'en Irlande...
Et tu connais j'en suis persuadé un traité qui aurait contenté plus de monde entre les plus socialistes et les souverainistes (sans compter le reste de l'Europe, socialophobe, l'Europe sociale n'étant un problème que franco-français, le Tchéquie ayant tout fait pour éviter ce traité de Lisbonne trop social)
Mais sinon, la constitution française, votée au suffrage direct en 1958, donne la possibilité au président et au parlement de signer des choses au nom du peuple. Le peuple aurait pu dire "non" à cette possibilité, comme c'est le cas en Irlande (toute modification de la constitution devant être revotée, et l'UE demandant une modification de la constitution). Le peuple, pas suffrage direct, a choisi de donner ce pouvoir indirectement.
--> Tu rejettes tout autant le suffrage direct quand il ne va pas dans ton sens. C'est un suffrage direct qui a permit ce qui se passe, mais tu te dépêches de l'oublier. Ce n'est pas un problème de suffrage direct ou indirect qui est le problème, le problème est que ça ne va pas dans ton sens.