j'ai bloqué sur la première partie, qui contraste beaucoup trop avec ma mémoire pour pouvoir aller plus loin :
Quelques vieux dinosaures doivent se souvenir du passage de Windows 3.11 a Windows 95. Deux grandes choses apparaissais alors : Le menu «démarrer», et le fait que l'utilisateur ne vois plus le DOS fleuron des années 80 derrière le système (bien qu'il y sois toujours présent). On en profitais aussi pour enterrer OS/2 le système d'IBM, entre autre.
le menu demarrer n'a pas changé grand chose, et l'accès au DOS était encore vraiment nécessaire pendant un certain temps après la sortie de 95.
Je me souviens surtout de l'unification des api qui a permis de gagner un semblant de cohérence dans les applis, les jeux, et les drivers (meme si ca fut long et dur de ce coté la)
Ceci as créer une rupture dans la façon dont les gens appréhendais l'apprentissage de l'informatique. Il y avais alors les «vieux» d'avant Windows 95, qui «savais», et les «jeunes», d'après Windows 95, qui eux ne «savais pas».
pour moi c'est surtout le discours qui a changé : Avant on avait besoin d'apprendre et comprendre ce qu'on faisait avec un ordi, après, on a essayé de nous faire croire qu'il n'y avait plus besoin.
(je ne parle meme pas du fait qu'avant, on avait des systèmes qui etaient, sinon fiables et sans bugs, au moins avec des comportements comprehensibles et reproductibles qui permettaient de s'en accomoder)
L'arrivée de Windows XP en 2001 marquas deux grands changement lui aussi. Un gros changement esthétique pour avoir un look plus moderne, et le changement de base interne, on abandonne le DOS des année 80 au profit de ce qui était alors réservé au monde professionnel. A l'époque ce gros changement interne avais beaucoup fait grogner, les pilotes ne fonctionnais plus, un nombre incroyable de logiciel (surtout vétustes, et beaucoup de jeux) ne fonctionnais plus, ou mal. Une véritable horreur.
le changement dont tu parles est celui de la sortie de W2K (à part la peinture playskool)
Et la sortie de W2K a quand meme été un grand soulagement de voir enfin arriver des drivers plus stables (enfin pour ma part), donc oui au debut ca a ralé, mais comme à chaque changement d'OS
De la même façon, on as créer une seconde rupture, mais ici générationelle et d'habitude. La durée d'utilisation de masse de Windows XP aura été de 10 ans, une simple hérésie pour un système grand publique.
il me semble que XP a pourtant été pas mal décrié aussi à sa sortie, et que son adoption très large a mis du temps
Le monde de l'informatique est l'un des domaines sur les quelles on avance le plus vite. On peu actuellement le voir sur le monde des ultra portable a bas cout, ou l'on va jusque a annoncer le successeur de modèles non encore disponibles.
le rapport entre la vétusté du matériel et des logiciels ?
C'est dans cette optique que Windows XP avais été taillé pour avoir une avance de 2 ans par rapport au matériel, Il se sent a l'aise sur du matériel de 2003. Or il accuse maintenant de 7 ans de retard, il est adapté pour supporter des choses dont l'on imaginais même pas la possible existence a sa conception : Les écrans HD, Le BlueRay, Le Multitouch, Le SATA, Le PCI Expresse, ou même le WiFi (les premières versions de XP ne savent pas ce qu'est le wifi)
- Les écrans HD : il y avait des ecrans qui affichaient du 1600x1200 bien avant XP, c'est quoi pour toi de la "HD" ?
-Le blueray = DVD = CD : rien de nouveau
-Le SATA : sur un système capable d'abstraction des couches IDE ou SCSI, ca me parait pas aberrant
-le "PCI Expresse" : porte bien son nom, rien de neuf
contrairement à ce que tu à l'air de penser, il n'y a pas tellement de nouveauté dans le domaine. C'est plus des evolutions de trucs qui existaient deja.
C'est une locomotive a vapeur a l'aire des TGV.
je dirais plutot que c'est un TGV un peu austère : sans les wagon restau, le wifi, ou autres conneries de confort. Mais puisque tu reparlais des vraies antiquités, l'architecture de ce système avait quand meme été bien mieux concue que celle de ses ainés. Et c'est pourquoi il continue de remplir son role sur une majorité des ordis de la planète. Car pour un OS c'est quand meme de ca qu'il s'agit à la base : remplir le besoin de l'utilisateur, et pour avoir testé l'install d'un W7 RC à la place d'un XP vieilissant (3 ans sans reinstall), je n'ai pas vu beaucoup de differences entre les 2 pour l'utilisateur une fois tout installé. (et quand la licence petera ca sera un retour à XP, et tant pis pour la plus grosse innovation, le slideshow en background !!)
Il faut prendre un peu de distance avec les pubs qui veulent nous faire croire qu'il faut tout le temps la super nouveauté qui lave encore plus blanc que blanc
# Historique different
Posté par SQP . En réponse au journal Windows 7 : Pourquoi vous allez y passer.. Évalué à 7.
Quelques vieux dinosaures doivent se souvenir du passage de Windows 3.11 a Windows 95. Deux grandes choses apparaissais alors : Le menu «démarrer», et le fait que l'utilisateur ne vois plus le DOS fleuron des années 80 derrière le système (bien qu'il y sois toujours présent). On en profitais aussi pour enterrer OS/2 le système d'IBM, entre autre.
le menu demarrer n'a pas changé grand chose, et l'accès au DOS était encore vraiment nécessaire pendant un certain temps après la sortie de 95.
Je me souviens surtout de l'unification des api qui a permis de gagner un semblant de cohérence dans les applis, les jeux, et les drivers (meme si ca fut long et dur de ce coté la)
Ceci as créer une rupture dans la façon dont les gens appréhendais l'apprentissage de l'informatique. Il y avais alors les «vieux» d'avant Windows 95, qui «savais», et les «jeunes», d'après Windows 95, qui eux ne «savais pas».
pour moi c'est surtout le discours qui a changé : Avant on avait besoin d'apprendre et comprendre ce qu'on faisait avec un ordi, après, on a essayé de nous faire croire qu'il n'y avait plus besoin.
(je ne parle meme pas du fait qu'avant, on avait des systèmes qui etaient, sinon fiables et sans bugs, au moins avec des comportements comprehensibles et reproductibles qui permettaient de s'en accomoder)
L'arrivée de Windows XP en 2001 marquas deux grands changement lui aussi. Un gros changement esthétique pour avoir un look plus moderne, et le changement de base interne, on abandonne le DOS des année 80 au profit de ce qui était alors réservé au monde professionnel. A l'époque ce gros changement interne avais beaucoup fait grogner, les pilotes ne fonctionnais plus, un nombre incroyable de logiciel (surtout vétustes, et beaucoup de jeux) ne fonctionnais plus, ou mal. Une véritable horreur.
le changement dont tu parles est celui de la sortie de W2K (à part la peinture playskool)
Et la sortie de W2K a quand meme été un grand soulagement de voir enfin arriver des drivers plus stables (enfin pour ma part), donc oui au debut ca a ralé, mais comme à chaque changement d'OS
De la même façon, on as créer une seconde rupture, mais ici générationelle et d'habitude. La durée d'utilisation de masse de Windows XP aura été de 10 ans, une simple hérésie pour un système grand publique.
il me semble que XP a pourtant été pas mal décrié aussi à sa sortie, et que son adoption très large a mis du temps
Le monde de l'informatique est l'un des domaines sur les quelles on avance le plus vite. On peu actuellement le voir sur le monde des ultra portable a bas cout, ou l'on va jusque a annoncer le successeur de modèles non encore disponibles.
le rapport entre la vétusté du matériel et des logiciels ?
C'est dans cette optique que Windows XP avais été taillé pour avoir une avance de 2 ans par rapport au matériel, Il se sent a l'aise sur du matériel de 2003. Or il accuse maintenant de 7 ans de retard, il est adapté pour supporter des choses dont l'on imaginais même pas la possible existence a sa conception : Les écrans HD, Le BlueRay, Le Multitouch, Le SATA, Le PCI Expresse, ou même le WiFi (les premières versions de XP ne savent pas ce qu'est le wifi)
- Les écrans HD : il y avait des ecrans qui affichaient du 1600x1200 bien avant XP, c'est quoi pour toi de la "HD" ?
-Le blueray = DVD = CD : rien de nouveau
-Le SATA : sur un système capable d'abstraction des couches IDE ou SCSI, ca me parait pas aberrant
-le "PCI Expresse" : porte bien son nom, rien de neuf
contrairement à ce que tu à l'air de penser, il n'y a pas tellement de nouveauté dans le domaine. C'est plus des evolutions de trucs qui existaient deja.
C'est une locomotive a vapeur a l'aire des TGV.
je dirais plutot que c'est un TGV un peu austère : sans les wagon restau, le wifi, ou autres conneries de confort. Mais puisque tu reparlais des vraies antiquités, l'architecture de ce système avait quand meme été bien mieux concue que celle de ses ainés. Et c'est pourquoi il continue de remplir son role sur une majorité des ordis de la planète. Car pour un OS c'est quand meme de ca qu'il s'agit à la base : remplir le besoin de l'utilisateur, et pour avoir testé l'install d'un W7 RC à la place d'un XP vieilissant (3 ans sans reinstall), je n'ai pas vu beaucoup de differences entre les 2 pour l'utilisateur une fois tout installé. (et quand la licence petera ca sera un retour à XP, et tant pis pour la plus grosse innovation, le slideshow en background !!)
Il faut prendre un peu de distance avec les pubs qui veulent nous faire croire qu'il faut tout le temps la super nouveauté qui lave encore plus blanc que blanc