On relativisera, si Oracle a financé Btrfs, c'est à cause de la licence de ZFS (pas de soucis juridiques, juste une licence pas compatible avec la GPL), et Btrfs est encore loin d'être utilisable contrairement à ZFS.
Pony tailed boy (aka Jonathan Schwartz) avait suggéré que ZFS passe sous licence GPL, mais est-ce qu'Oracle aura le cran de le faire ?
ZFS mourrant ? ça m'étonnerait, Apple a tout à fait les moyens de le maintenir, tout comme DTrace, un autre emprunt à OpenSolaris. De plus, Apple dispose d'une implémentation fonctionnelle de ZFS.
Le fait qu'Apple cherche à embaucher un expert en système de fichiers, tends à montrer qu'Apple veut probablement soit faire évoluer HFS+, soit créer son propre FS de nouvelle génération. Je pense que ZFS bien que prometteur, s'intégrait mal à la vision qu'à Apple du desktop notamment avec Time Machine d'où cette incertitude autour de ZFS depuis Leopard.
[^] # Re: En lien avec le rachat de Sun par Oracle ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Apple abandonne ZFS. Évalué à 3.
Pony tailed boy (aka Jonathan Schwartz) avait suggéré que ZFS passe sous licence GPL, mais est-ce qu'Oracle aura le cran de le faire ?
ZFS mourrant ? ça m'étonnerait, Apple a tout à fait les moyens de le maintenir, tout comme DTrace, un autre emprunt à OpenSolaris. De plus, Apple dispose d'une implémentation fonctionnelle de ZFS.
Le fait qu'Apple cherche à embaucher un expert en système de fichiers, tends à montrer qu'Apple veut probablement soit faire évoluer HFS+, soit créer son propre FS de nouvelle génération. Je pense que ZFS bien que prometteur, s'intégrait mal à la vision qu'à Apple du desktop notamment avec Time Machine d'où cette incertitude autour de ZFS depuis Leopard.