C'est marrant car j'ai une vision exactement oposée à la tienne. Pour moi mettre du code sous licence BSD c'est viser l'avenir au contraire de la GPL.
La licence BSD mise sur le fait que techniquement le code ouvert est superieur au code fermer car plus il y a de personnes à regarder, vérifier et contribuer à un code meilleur il sera. Donc il n'y a pas besoin d'utiliser une licence complexe pour assurer l'avenir, technique ceux qui ne jouent pas le jeu finiront par perdre.
Au contraire la GPL c'est n'avoir aucune confiance en l'avenir et être persuader qu'une boite qui reprend le code pour en faire quelque chose de fermé fera mieux que ceux qui y contribuent de manière ouverte, et donc on préfère metre une licence qui empêche cette possibilité.
Mon point de vue c'est que je n'ai pas envie de faire de la politique quand je donne du code, mais juste partager de la technique, donc mon code je le publie sous licence BSD ou équivalente.
[^] # Re: Craintes
Posté par beagf . En réponse au journal La mort d'un troll : GCC supportera les plugins. Évalué à 9.
La licence BSD mise sur le fait que techniquement le code ouvert est superieur au code fermer car plus il y a de personnes à regarder, vérifier et contribuer à un code meilleur il sera. Donc il n'y a pas besoin d'utiliser une licence complexe pour assurer l'avenir, technique ceux qui ne jouent pas le jeu finiront par perdre.
Au contraire la GPL c'est n'avoir aucune confiance en l'avenir et être persuader qu'une boite qui reprend le code pour en faire quelque chose de fermé fera mieux que ceux qui y contribuent de manière ouverte, et donc on préfère metre une licence qui empêche cette possibilité.
Mon point de vue c'est que je n'ai pas envie de faire de la politique quand je donne du code, mais juste partager de la technique, donc mon code je le publie sous licence BSD ou équivalente.