Tu décide que l'auteur d'une oeuvre n'a pas le droit de gérer comme il le souhaite sa diffusion.
Je ne décide rien de tel, je fait remarquer que l'auteur qui veut contrôler la diffusion des œuvres qu'il publie va nécessairement compromettre la liberté d'expression. Là c'est un constat, pas une décision.
La décision c'est d'approuver ou non ce contrôle.
Et pour le moment ton choix est minoritaire.
Tu veux dire qu'une majorité de personne pensent que le contrôle de la diffusion d'œuvres est plus important que leur liberté d'expression ? J'ai bien du mal à y croire.
Je ne vois donc toujours pas en quoi c'est une liberté fondamentale : la liberté fondamentale est pour le moment la liberté de l'auteur à décider de sa licence, au contraire de ta vision de "liberté fondamentale"
Bon, il faut que je m'explique mieux et plus en détail je pense.
Je ne sais pas pour toi, moi je cherche à vivre heureux.
Je pense que vivre des moments plaisant rend heureux.
Mais, étant un être empathique (je ne doute pas que toi aussi) si mon plaisir fait le malheur des autres, il ne me rendra pas heureux.
L'expression de ses émotions est un besoin vital un l'individu, et la libre expression est une condition nécessaire à une société qui n'étouffe pas le malheur des uns dans le vacarme de la jouissance des autres. On peu prendre l'exemple de la famine sous Mao, alors que la propagande nationale affichait l'opulence dans les media sous son contrôle.
Bien sûr on peu faire de mauvaises choses avec la liberté d'expression, mais si on met en place des système en permettant le filtrage, ce filtrage peu être bien plus néfaste.
Comme je le disait plus haut, on ne peut pas mettre contrôler la circulation publique de l'information sans compromettre la liberté d'expression. La raison pour laquelle on veut exercer ce contrôle n'a pas d'importance.
Bon, si tu ne considère pas la liberté d'expression comme une liberté fondamentale, forcément tu ne seras pas gêner de l'amputer pour telle ou telle bonne raison (pédophilie, nazisme, droit d'auteur...).
De plus de par le phénomène d'empathie, je ne me vois pas m'imposer en dictateur de mon prochain, ce qui est précisément ce qui se passe avec le droit d'auteur.
[^] # Re: Klémence
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 2.
Je ne décide rien de tel, je fait remarquer que l'auteur qui veut contrôler la diffusion des œuvres qu'il publie va nécessairement compromettre la liberté d'expression. Là c'est un constat, pas une décision.
La décision c'est d'approuver ou non ce contrôle.
Et pour le moment ton choix est minoritaire.
Tu veux dire qu'une majorité de personne pensent que le contrôle de la diffusion d'œuvres est plus important que leur liberté d'expression ? J'ai bien du mal à y croire.
Je ne vois donc toujours pas en quoi c'est une liberté fondamentale : la liberté fondamentale est pour le moment la liberté de l'auteur à décider de sa licence, au contraire de ta vision de "liberté fondamentale"
Bon, il faut que je m'explique mieux et plus en détail je pense.
Je ne sais pas pour toi, moi je cherche à vivre heureux.
Je pense que vivre des moments plaisant rend heureux.
Mais, étant un être empathique (je ne doute pas que toi aussi) si mon plaisir fait le malheur des autres, il ne me rendra pas heureux.
L'expression de ses émotions est un besoin vital un l'individu, et la libre expression est une condition nécessaire à une société qui n'étouffe pas le malheur des uns dans le vacarme de la jouissance des autres. On peu prendre l'exemple de la famine sous Mao, alors que la propagande nationale affichait l'opulence dans les media sous son contrôle.
Bien sûr on peu faire de mauvaises choses avec la liberté d'expression, mais si on met en place des système en permettant le filtrage, ce filtrage peu être bien plus néfaste.
Comme je le disait plus haut, on ne peut pas mettre contrôler la circulation publique de l'information sans compromettre la liberté d'expression. La raison pour laquelle on veut exercer ce contrôle n'a pas d'importance.
Bon, si tu ne considère pas la liberté d'expression comme une liberté fondamentale, forcément tu ne seras pas gêner de l'amputer pour telle ou telle bonne raison (pédophilie, nazisme, droit d'auteur...).
De plus de par le phénomène d'empathie, je ne me vois pas m'imposer en dictateur de mon prochain, ce qui est précisément ce qui se passe avec le droit d'auteur.