Parmi les raisons du succès du langage Basic, je pense qu'on peut citer:
- Étant un langage très linéaire, un programme pouvait facilement tenir dans un seul document; ça tombe bien, il n'y avait pas de système de gestion de fichiers sur ces machines (sur K7, ça aurait pu être drôle).
- Le basic pouvait se contenter d'un éditeur très frustre. Vraiment très frustre. Il aurait été difficile de faire de la programmation fonctionnelle avec ça.
- C'est devenu rapidement un quasi-standard (presque tous les premiers micros parlaient basic, chacun avait son propre dialecte mais il restait facile d'échanger des programmes).
- Enfin, arriver à faire un langage interprété qui tourne sur des machines de si faibles capacités n'est pas évident. Bon, d'accord, Forth aurait été un meilleur choix, mais certainement un poil plus difficile à apprendre... (d'ailleurs il y avait un micro, le Jupiter Ace, dont le langage natif était Forth).
[^] # Re: Belle initiative !
Posté par drakmaniso . En réponse au journal La liberté informatique - une question de connaissance. Évalué à 2.
- Étant un langage très linéaire, un programme pouvait facilement tenir dans un seul document; ça tombe bien, il n'y avait pas de système de gestion de fichiers sur ces machines (sur K7, ça aurait pu être drôle).
- Le basic pouvait se contenter d'un éditeur très frustre. Vraiment très frustre. Il aurait été difficile de faire de la programmation fonctionnelle avec ça.
- C'est devenu rapidement un quasi-standard (presque tous les premiers micros parlaient basic, chacun avait son propre dialecte mais il restait facile d'échanger des programmes).
- Enfin, arriver à faire un langage interprété qui tourne sur des machines de si faibles capacités n'est pas évident. Bon, d'accord, Forth aurait été un meilleur choix, mais certainement un poil plus difficile à apprendre... (d'ailleurs il y avait un micro, le Jupiter Ace, dont le langage natif était Forth).