Le nucléaire a été démontré nécessaire il y a 20-30 ans. Aujourd'hui, c'est de nouveau la seule solution, durant ces dernières décades les investissements sont partis dans le nucléaire et rien n'a été fait ailleurs.
Je ne suis pas contre le nucléaire, je suis contre l'augmentation des centrales nucléaires. Le nucléaire permet de produire de manière continue et ne permet pas d'assurer la production aux heures de pointe. Pour ça on a des énergies plus pratique comme l'hydro-électrique qui permet de stocker de l'énergie.
Il y a, dans la région où j'habite, le projet Nant de Dranse qui construit une centrale hydro-électrique qui turbine la journée et repompe l'eau turbinée durant la nuit.
La nuit les centrales nucléaires produisent de l'énergie, si on abolit l'éclairage publique, combien de centrale comme Nant de Dranse pourrait-être créée ? Est-ce que quelqu'un c'est penché sur ce genre de question ? Si on double la quantité de centrale nucléaire, que va devenir l'énergie produite dans les heures de creux ?
Le nucléaire fait partie d'un ensemble global de la production d'énergie, c'est une des méthodes nécessaires, mais il faut la coupler avec d'autres énergies et c'est bien ce que ne veut _surtout_ pas faire l'industrie du nucléaire !
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: partisant!!!
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Le cauchemar du nucléaire. Évalué à 2.
Le nucléaire a été démontré nécessaire il y a 20-30 ans. Aujourd'hui, c'est de nouveau la seule solution, durant ces dernières décades les investissements sont partis dans le nucléaire et rien n'a été fait ailleurs.
Je ne suis pas contre le nucléaire, je suis contre l'augmentation des centrales nucléaires. Le nucléaire permet de produire de manière continue et ne permet pas d'assurer la production aux heures de pointe. Pour ça on a des énergies plus pratique comme l'hydro-électrique qui permet de stocker de l'énergie.
Il y a, dans la région où j'habite, le projet Nant de Dranse qui construit une centrale hydro-électrique qui turbine la journée et repompe l'eau turbinée durant la nuit.
La nuit les centrales nucléaires produisent de l'énergie, si on abolit l'éclairage publique, combien de centrale comme Nant de Dranse pourrait-être créée ? Est-ce que quelqu'un c'est penché sur ce genre de question ? Si on double la quantité de centrale nucléaire, que va devenir l'énergie produite dans les heures de creux ?
Le nucléaire fait partie d'un ensemble global de la production d'énergie, c'est une des méthodes nécessaires, mais il faut la coupler avec d'autres énergies et c'est bien ce que ne veut _surtout_ pas faire l'industrie du nucléaire !
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell