Le probleme de sudo, c'est qu'il est a peu pres impossible de le rendre utile et utilisable sans en faire un trou de securite.
Non, tu peux. Je l'ai expliquer 32 fois auparavant, épargnes-moi au moins une fois le besoin de me répéter (je le fais après, une dernière fois).
Alors oui, il n'y a pas de buffer overflow dans le code de sudo, mais c'est pas le probleme, Un malware dans un compte utilisateur avec sudo / su accessible pourra passer root a la prochaine utilisation de sudo / su, ce qui revient a rendre ce compte identique a root du point de vue du malware, acceder a l'un donne acces a l'autre
Ne mélange pas su et sudo. Su nécessite le mot de passe root. Donc évidemment si tu as le mot de passe root tu as de forte chance d'être root !
Et non le malware il pourra pas. Sudo permet d'autoriser qu'une seule application à passer root (ou plus, ça dépend de ce que l'administrateur permet ou non).
Donc à moins d'une *mauvaise configuration* de sudo, le malware ne pourra rien. Mais le système d'exploitation, qu'il soit Windows, Linux ou OS X, ne peut pas résister à une mauvaise configuration.
Si on ne permet pas explicitement de lancer l'application X, sudo ne pourra pas le faire.
Bien entendu il reste le _bug_ de sécurité, mais là c'est une erreur de l'être humain qui ne dépend pas du système d'exploitation, de nouveau, mais de l'humain qui a créé l'utilitaire.
En soit sudo n'est pas un trou de sécurité. C'est sa configuration qui peut l'être, c'est son code qui peut contenir des bugs, mais sudo est un outil sûre si bien utilisé et bien codé.
et tout ca est faisable a travers qqe scripts automatiquement
Oui, des scripts le font. Mais on doit les lancer avec le compte administrateur et on a trouvé une solution à ça, mais elle est pas, par exemple, aussi simple qu'un sudo sans mot de passe, qui serait l'idéale.
un Windows sans Windows Server est moins efficace et plus chiant a gerer qu'un Linux.
Linux n'a pas accès à ces protocoles (ou difficilement) et ceux-ci automatisent une grande partie des tâches ... Pas besoin de faire des scripts qui peuvent facilement devenir très grand et très complexe (si un jour tu vois le script de démarrage qu'on a, tu serais étonné ... On investit du temps ou de l'argent, mais jamais les deux).
C'est clair et net, et nos parts de marche qui augmentent sont la pour le prouver
Oui. Mais après le succès mitigé de Vista, avec de plus en plus de concurrent sérieux dans certaines applications (Firefox, Opéra, Chrome, Safari), la concurrence qui grandit gentiment face à MS Office (OO.org n'est pas encore le MS Office, mais étrangement on en voit de plus en plus ... Par exemple, en Valais, les écoles passent les une après les autres sous OO.org, des administrations. Et je crois que le phénomène n'est pas juste locale.
Côté serveur, Microsoft et Linux n'ont même pas 50% des parts de marchés à eux deux (tu avais donné le lien toi-même, il y a une semaine ou deux). On voit de plus en plus de portables Apple.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Mon dieu quelle horreur
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Projet Églantine et les ouinedoziens - Épisode 2. Évalué à 2.
Non, tu peux. Je l'ai expliquer 32 fois auparavant, épargnes-moi au moins une fois le besoin de me répéter (je le fais après, une dernière fois).
Alors oui, il n'y a pas de buffer overflow dans le code de sudo, mais c'est pas le probleme, Un malware dans un compte utilisateur avec sudo / su accessible pourra passer root a la prochaine utilisation de sudo / su, ce qui revient a rendre ce compte identique a root du point de vue du malware, acceder a l'un donne acces a l'autre
Ne mélange pas su et sudo. Su nécessite le mot de passe root. Donc évidemment si tu as le mot de passe root tu as de forte chance d'être root !
Et non le malware il pourra pas. Sudo permet d'autoriser qu'une seule application à passer root (ou plus, ça dépend de ce que l'administrateur permet ou non).
Donc à moins d'une *mauvaise configuration* de sudo, le malware ne pourra rien. Mais le système d'exploitation, qu'il soit Windows, Linux ou OS X, ne peut pas résister à une mauvaise configuration.
Si on ne permet pas explicitement de lancer l'application X, sudo ne pourra pas le faire.
Bien entendu il reste le _bug_ de sécurité, mais là c'est une erreur de l'être humain qui ne dépend pas du système d'exploitation, de nouveau, mais de l'humain qui a créé l'utilitaire.
En soit sudo n'est pas un trou de sécurité. C'est sa configuration qui peut l'être, c'est son code qui peut contenir des bugs, mais sudo est un outil sûre si bien utilisé et bien codé.
et tout ca est faisable a travers qqe scripts automatiquement
Oui, des scripts le font. Mais on doit les lancer avec le compte administrateur et on a trouvé une solution à ça, mais elle est pas, par exemple, aussi simple qu'un sudo sans mot de passe, qui serait l'idéale.
un Windows sans Windows Server est moins efficace et plus chiant a gerer qu'un Linux.
Linux n'a pas accès à ces protocoles (ou difficilement) et ceux-ci automatisent une grande partie des tâches ... Pas besoin de faire des scripts qui peuvent facilement devenir très grand et très complexe (si un jour tu vois le script de démarrage qu'on a, tu serais étonné ... On investit du temps ou de l'argent, mais jamais les deux).
C'est clair et net, et nos parts de marche qui augmentent sont la pour le prouver
Oui. Mais après le succès mitigé de Vista, avec de plus en plus de concurrent sérieux dans certaines applications (Firefox, Opéra, Chrome, Safari), la concurrence qui grandit gentiment face à MS Office (OO.org n'est pas encore le MS Office, mais étrangement on en voit de plus en plus ... Par exemple, en Valais, les écoles passent les une après les autres sous OO.org, des administrations. Et je crois que le phénomène n'est pas juste locale.
Côté serveur, Microsoft et Linux n'ont même pas 50% des parts de marchés à eux deux (tu avais donné le lien toi-même, il y a une semaine ou deux). On voit de plus en plus de portables Apple.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell