Ceux qui appliquent les drm, passent ils aussi a la tele et la radio?
Si oui, pourquoi les retirer de la redistribution de la redevance? Tu as toujours la possibilite de copier les oeuvres par ces mediums.
Et le droit de le faire ? À ma connaissance, le droit à la copie privée, c'est quand on a acquis des droits de représentation privée au minimum, donc sûrement pas pour des émissions de radio, quand on n'est pas l'émetteur.
La musique est drm free de nos jours (ou en passe imminente de le devenir)
En passe, je n'en sais rien et je m'en fiche. C'est fait ou ce n'est pas fait. Là, ce n'est pas fait, on en reparlera quand ce sera vraiment fait.
Et puis, la musique, c'est une chose, côté vidéo c'est blindé de DRM. Donc dire que les DRM, c'est fini, sans préciser que « les DRM, c'est fini pour une bonne partie de la musique », c'est tout simplement faux.
Et si les editeurs reviennent au vinyls, qu'est ceq ue tu vas faire? Gueuler parce que la copie privee est techniquement tres difficile (ou en tout cas infiniment plus qu'avec css et consorts)?
Non. Ce serait difficile, mais pas par volonté des producteurs d'empêcher cela.
Bref, en pratique, la copie privee etant toujours tres largement possible, je ne vois aucune raison de retirer les drmeux de cette "liste".
Oh que si. Des gens mettent des DRM pour ne pas qu'on fasse de copie, privée inclue. Donc ils n'ont pas à recevoir d'argent pour des copies privées. Soient ils l'autorisent, et ils peuvent recevoir de l'argent pour ça, soit ils l'interdisent, et il n'y a aucune raison de les payer pour ça.
Ca, ca me choque. Bien plus que les jeremiades de warezeux pleurant de ne pas avoir le droit constitutionnel de ripper le dernier blu ray a la mode.
Ok, on m'insulte. J'arrête de lire (et de répondre) à ce point.
[^] # Re: Florilège d'un secteur gangrené
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Le scandale. Évalué à 3.
Si oui, pourquoi les retirer de la redistribution de la redevance? Tu as toujours la possibilite de copier les oeuvres par ces mediums.
Et le droit de le faire ? À ma connaissance, le droit à la copie privée, c'est quand on a acquis des droits de représentation privée au minimum, donc sûrement pas pour des émissions de radio, quand on n'est pas l'émetteur.
La musique est drm free de nos jours (ou en passe imminente de le devenir)
En passe, je n'en sais rien et je m'en fiche. C'est fait ou ce n'est pas fait. Là, ce n'est pas fait, on en reparlera quand ce sera vraiment fait.
Et puis, la musique, c'est une chose, côté vidéo c'est blindé de DRM. Donc dire que les DRM, c'est fini, sans préciser que « les DRM, c'est fini pour une bonne partie de la musique », c'est tout simplement faux.
Et si les editeurs reviennent au vinyls, qu'est ceq ue tu vas faire? Gueuler parce que la copie privee est techniquement tres difficile (ou en tout cas infiniment plus qu'avec css et consorts)?
Non. Ce serait difficile, mais pas par volonté des producteurs d'empêcher cela.
Bref, en pratique, la copie privee etant toujours tres largement possible, je ne vois aucune raison de retirer les drmeux de cette "liste".
Oh que si. Des gens mettent des DRM pour ne pas qu'on fasse de copie, privée inclue. Donc ils n'ont pas à recevoir d'argent pour des copies privées. Soient ils l'autorisent, et ils peuvent recevoir de l'argent pour ça, soit ils l'interdisent, et il n'y a aucune raison de les payer pour ça.
Ca, ca me choque. Bien plus que les jeremiades de warezeux pleurant de ne pas avoir le droit constitutionnel de ripper le dernier blu ray a la mode.
Ok, on m'insulte. J'arrête de lire (et de répondre) à ce point.