Perso je m'y suis intéressé rapidement par pure curiosité, et l'intérêt est évident. La mise en oeuvre demande du boulot. Chez moi je n'ai jamais ressenti le besoin de les mettre en oeuvre pour autre chose que pour "voir" (de toute façons chez moi, on pourrait m'effacer des répertoires entiers que je ne m'en apercevrai que quant le proprio ralera), et au boulot malheureusement on les utilisent pas. Cela devrait être une fonction par défaut, je suis d'accord là dessus. Les distributions pourraient faire l'effort de l'intégration des ACLs pour quelques fonctions pratiques et basiques, je sais pas moi, faire une partoche /home/share/bin pour éviter d'avoir un vrai ~/bin. Mais bon ... c'est une exemple typique pù certains diront "c'est très cons" lorsque d'autre verront une utilité pour eux. Les ACLs s'est typiquement le genre de trucs qu'il est difficile d'appliquer par avance d'une part, et dont le système n'a pas vraiment besoin pour lui même d'autre part. Donc... c'est peut être pour cela que c'est peu utilisé ?
[^] # Re: Au niveau de l'existant
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Btrfs : idées d'application des snapshots inscriptibles. Évalué à 2.