Oui et non. Essayes de versionner une partition de 100Go avec Git, la moindre opération va prendre plusieurs minutes. Et côté utilisation du disque, avec Git, tu auras au moins une copie du fichier sur le disque, et une autre (compressée) dans .git/.
Les snapshots, c'est un truc à peu près instantané quelle que soit la taille de la partition, et qui ne stocke pas en double les trucs qui n'ont pas à l'être.
Par ailleurs, une fonctionnalité importante d'un gestionnaire de backup est de pouvoir oublier certains snapshots (typiquement, faire un snapshot par minute conservé quelques minutes, puis un par heure conservé sur la journée, puis un par jour, ...). Avec Git, au contraire, une fonctionnalité essentielle est qu'on ne peut pas éditer l'historique sans tout casser.
Bref, un système de backup à base de snapshot et un gestionnaire de versions, c'est pas fait pour la même chose, et ça ne répond pas aux mêmes besoins.
[^] # Re: git ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Btrfs : idées d'application des snapshots inscriptibles. Évalué à 6.
Les snapshots, c'est un truc à peu près instantané quelle que soit la taille de la partition, et qui ne stocke pas en double les trucs qui n'ont pas à l'être.
Par ailleurs, une fonctionnalité importante d'un gestionnaire de backup est de pouvoir oublier certains snapshots (typiquement, faire un snapshot par minute conservé quelques minutes, puis un par heure conservé sur la journée, puis un par jour, ...). Avec Git, au contraire, une fonctionnalité essentielle est qu'on ne peut pas éditer l'historique sans tout casser.
Bref, un système de backup à base de snapshot et un gestionnaire de versions, c'est pas fait pour la même chose, et ça ne répond pas aux mêmes besoins.