Oui, c'est vrai, mais ça fait fuir les développeurs :
«Je veux coder pour KDE. Très bien, j'apprends/approfondis le C++, installe KDevelop, et j'y vais»
«Je veux coder pour GNOME. Le C en objet, j'aime pas, donc faut que je trouve autre chose [déjà ici 1/2 des devs sont partis]. Alors, nous avons Vala qui a l'air bien, mais c'est apprendre un autre langage. Nous avons le C++ qui semble pas mal non-plus, mais faut voir si ce binding n'est pas trop lent/pas à jour. Y'a aussi la solution Mono, mais je vais me faire flamer par les barbus. Y'a aussi le python, mais c'est lent et lourd si je compte développer une grosse appli. Y'a aussi le ruby, mais je connais pas. Dites docteur, je prend quoi ?»
Le choix, c'est bien (KDE propose aussi plein de bindings), mais trop de choix tue le choix, malheureusement. J'ai un jour voulu développer en graphique «pour Linux» (au tout début de ma découverte d'Ubuntu, donc ce que je dis en haut est basé sur des faits réels). J'ai donc tout naturellement installé «l'IDE de Linux», c'est à dire Anjuta. Et bien, comparé à Visual Studio, comment dire, c'est de la merde, désolé. Déjà on me propose à l'installation de choisir quel widget j'utilise pour la coloration syntaxique, j'ai gardé le choix par défaut. Ensuite, merci Ubuntu, pas moyen de compiler le programme de test (ben oui, il manque les bibliothèques -dev, que Ubuntu a omis de mettre en dépendances d'Anjuta).
Il y a quelques mois, j'ai voulu développer pour KDE, pour voir. J'installe «l'IDE de KDE», c'est à dire KDevelop, en version 4 parce que j'aime le bleeding edge. Faut savoir qu'il n'était même pas encore en bêta, mais déjà largement robuste ! Et là, pur bonheur. Nouveau projet, CMake, configuration (nom, parties de KDE qu'on utilise, etc). Un fichier d'exemple est créé, je clique sur la flèche pour lancer, ça se lance. J'ai une auto-complétion super efficace, qui m'affiche même la documentation Doxygen.
Je met le tout sur mon SVN, et v'là t-y pas qu'on peut même faire des SVN commit en graphique dans KDevelop ! Franchement, chapeau, j'en ai même fait une entrée de blog : http://www.logram-project.org/fr/node/297 .
Pour résumer, GNOME est plutôt une machine à attirer les utilisateurs (ça se voit à son site, un onglet rien que pour les releases notes bourrées de screenshots). KDE est plus pour les développeurs (dans le menu, on a des liens vers les mailing-lists, le wiki des développeurs, et seulement récemment un forum d'utilisateurs et un wiki d'utilisateurs).
[^] # Re: Excellent !
Posté par steckdenis . En réponse au journal Résultats du Google Summer of Code 2009 pour KDE. Évalué à 7.
«Je veux coder pour KDE. Très bien, j'apprends/approfondis le C++, installe KDevelop, et j'y vais»
«Je veux coder pour GNOME. Le C en objet, j'aime pas, donc faut que je trouve autre chose [déjà ici 1/2 des devs sont partis]. Alors, nous avons Vala qui a l'air bien, mais c'est apprendre un autre langage. Nous avons le C++ qui semble pas mal non-plus, mais faut voir si ce binding n'est pas trop lent/pas à jour. Y'a aussi la solution Mono, mais je vais me faire flamer par les barbus. Y'a aussi le python, mais c'est lent et lourd si je compte développer une grosse appli. Y'a aussi le ruby, mais je connais pas. Dites docteur, je prend quoi ?»
Le choix, c'est bien (KDE propose aussi plein de bindings), mais trop de choix tue le choix, malheureusement. J'ai un jour voulu développer en graphique «pour Linux» (au tout début de ma découverte d'Ubuntu, donc ce que je dis en haut est basé sur des faits réels). J'ai donc tout naturellement installé «l'IDE de Linux», c'est à dire Anjuta. Et bien, comparé à Visual Studio, comment dire, c'est de la merde, désolé. Déjà on me propose à l'installation de choisir quel widget j'utilise pour la coloration syntaxique, j'ai gardé le choix par défaut. Ensuite, merci Ubuntu, pas moyen de compiler le programme de test (ben oui, il manque les bibliothèques -dev, que Ubuntu a omis de mettre en dépendances d'Anjuta).
Il y a quelques mois, j'ai voulu développer pour KDE, pour voir. J'installe «l'IDE de KDE», c'est à dire KDevelop, en version 4 parce que j'aime le bleeding edge. Faut savoir qu'il n'était même pas encore en bêta, mais déjà largement robuste ! Et là, pur bonheur. Nouveau projet, CMake, configuration (nom, parties de KDE qu'on utilise, etc). Un fichier d'exemple est créé, je clique sur la flèche pour lancer, ça se lance. J'ai une auto-complétion super efficace, qui m'affiche même la documentation Doxygen.
Je met le tout sur mon SVN, et v'là t-y pas qu'on peut même faire des SVN commit en graphique dans KDevelop ! Franchement, chapeau, j'en ai même fait une entrée de blog : http://www.logram-project.org/fr/node/297 .
Pour résumer, GNOME est plutôt une machine à attirer les utilisateurs (ça se voit à son site, un onglet rien que pour les releases notes bourrées de screenshots). KDE est plus pour les développeurs (dans le menu, on a des liens vers les mailing-lists, le wiki des développeurs, et seulement récemment un forum d'utilisateurs et un wiki d'utilisateurs).