Pas le problème de l'utilisateur, mais de son fournisseur d'accès à Internet.
Non, c'est le problème de tous les fournisseurs d'accès entre l'emetteur et le recepteur.
Si j'envoie des paquets IPV6 multicast sécurisés (Genre une conférence audio privée). Il faut que toute la route soit en IPV6 ou alors il faut que j'encapsule.
Comme les routeurs sont très chers (On parle de routeurs FAI là, capable de supporter une vraie charge) les FAI ne migrent pas, ou mal, ou sans activer les fonctionnalités v6 qui sont chiantes à encapsuler (multicast, sécurité, confidentialité, migration de branches etc.)
Donc on a du v4, avec les fonctionnalités et les gruikeries du v4 mais sur une adresse v6. D'ou le titre de mon post.
les quelques FAI qui font de l'IPV6 ne supportent pas le multicast proprement
On s'en moque, tant qu'on ne veut pas faire de la diffusion audio ou vidéo ça ne sert à rien. Pour le courrier, le web, la messagerie instantanée, ça ne sert à rien.
a) Mail est un protocole à la con qui ne survit que parceque justement on a pas de système multicast+confidentialité potable déployé.
b) En messagerie instantanné, comme en mail interne, le multicast c'est très bien.
[les quelques FAI qui font de l'IPV6] encapsulent dans du V4 neuf fois sur dix sur les branches interlan
Pas le problème de l'utilisateur, ce que son FAI utilise en interne. Mon FAI me fournit une connectivité IPv6 avec une plage /64, ça marche, et ce qu'il utilise dans son réseau, c'est sa merde, pas la mienne. Il peut tout encapsuler dans du Token Ring et de l'IPX ou de l'AppleTalk si ça l'amuse, moi j'ai signé et je paie pour un service, pas pour qu'il utilise IPv6 en interne.
C'est clair que si ce que tu veux c'est avoir la plus grosse adresse IP tu n'en as rien à foutre. Par contre si tu veux utiliser les fonctionnalités v6 entre deux points chez des FAI distincts. Les NAT internes, les X25 à l'arrache, les multicast qui partent à la trappe et autres encapsulations ca te fait bien chier.
Genre avoir 50% de ta bande passante qui disparait quand les paquets sont trop gros et qu'il faut que le paquet réponse refasse tout le chemin jusqu'à toi pour tomber sur un routeur capable de comprendre l'ICMPv6 c'est super cool.
[^] # Re: IPV6 n'existe pas
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal IP v6 sur Linuxfr.org. Évalué à 2.
Normal. Pas le boulot de la carte réseau.
La norme 2461 est pas d'accord avec toi.
les routeurs supportant l'IPV6 sont hors de prix
Pas le problème de l'utilisateur, mais de son fournisseur d'accès à Internet.
Non, c'est le problème de tous les fournisseurs d'accès entre l'emetteur et le recepteur.
Si j'envoie des paquets IPV6 multicast sécurisés (Genre une conférence audio privée). Il faut que toute la route soit en IPV6 ou alors il faut que j'encapsule.
Comme les routeurs sont très chers (On parle de routeurs FAI là, capable de supporter une vraie charge) les FAI ne migrent pas, ou mal, ou sans activer les fonctionnalités v6 qui sont chiantes à encapsuler (multicast, sécurité, confidentialité, migration de branches etc.)
Donc on a du v4, avec les fonctionnalités et les gruikeries du v4 mais sur une adresse v6. D'ou le titre de mon post.
les quelques FAI qui font de l'IPV6 ne supportent pas le multicast proprement
On s'en moque, tant qu'on ne veut pas faire de la diffusion audio ou vidéo ça ne sert à rien. Pour le courrier, le web, la messagerie instantanée, ça ne sert à rien.
a) Mail est un protocole à la con qui ne survit que parceque justement on a pas de système multicast+confidentialité potable déployé.
b) En messagerie instantanné, comme en mail interne, le multicast c'est très bien.
[les quelques FAI qui font de l'IPV6] encapsulent dans du V4 neuf fois sur dix sur les branches interlan
Pas le problème de l'utilisateur, ce que son FAI utilise en interne. Mon FAI me fournit une connectivité IPv6 avec une plage /64, ça marche, et ce qu'il utilise dans son réseau, c'est sa merde, pas la mienne. Il peut tout encapsuler dans du Token Ring et de l'IPX ou de l'AppleTalk si ça l'amuse, moi j'ai signé et je paie pour un service, pas pour qu'il utilise IPv6 en interne.
C'est clair que si ce que tu veux c'est avoir la plus grosse adresse IP tu n'en as rien à foutre. Par contre si tu veux utiliser les fonctionnalités v6 entre deux points chez des FAI distincts. Les NAT internes, les X25 à l'arrache, les multicast qui partent à la trappe et autres encapsulations ca te fait bien chier.
Genre avoir 50% de ta bande passante qui disparait quand les paquets sont trop gros et qu'il faut que le paquet réponse refasse tout le chemin jusqu'à toi pour tomber sur un routeur capable de comprendre l'ICMPv6 c'est super cool.