C'est faux. L'exception de vérité (les faits avérés sont vrais) et la bonne foi (pas d'intention de nuire) permettent de se défendre. Je préfère encore croire que les juges savent reconnaitre la vérité quand elle est étayée. (meme source que toi, lue avec un état d'esprit différent).
Précisons que zataz dont on parle plus haut a été relaxé sur l'accusation de diffamation, puisqu'il ne faisait que dire la vérité (des faits avérés) et était de bonne foi (pas d'intention de nuire).
[^] # Re: Naïvement, je vois pas où est le mal
Posté par phyce . En réponse au journal 'sont fort chez Google !. Évalué à 2.
Précisons que zataz dont on parle plus haut a été relaxé sur l'accusation de diffamation, puisqu'il ne faisait que dire la vérité (des faits avérés) et était de bonne foi (pas d'intention de nuire).