As-tu déjà codé un driver ? As-tu la moindre idée de la complexité
Et ? La complexité empêche d'avoir des API stables ?
Je dirais que plus c'est complexe, plus la nécessité d'avoir une indépendance est forte, et plus la présence d'une API stable est pertinente.
Je te le rappelle encore une fois : les hackers du kernel ont beau être des mecs hyper-compétents, ils n'ont pas les moyens de valider les modifs, aussi infîmes soient-elles, qu'ils effectuent sur les drivers.
C'est un choix qui va à l'encontre de la qualité.
Windows se traine n piles...
Le principal, c'est que ça marche : la qualité a un coût.
Tôt ou tard, faire des choix qui vont à l'encontre de la fiabilité du code produit l'effet inverse : bugs à analyser, reproduire, corriger.
[^] # Re: rentrons dans le vif du sujet
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Linux un bloat, ah bon ?. Évalué à 2.
Et ? La complexité empêche d'avoir des API stables ?
Je dirais que plus c'est complexe, plus la nécessité d'avoir une indépendance est forte, et plus la présence d'une API stable est pertinente.
Je te le rappelle encore une fois : les hackers du kernel ont beau être des mecs hyper-compétents, ils n'ont pas les moyens de valider les modifs, aussi infîmes soient-elles, qu'ils effectuent sur les drivers.
C'est un choix qui va à l'encontre de la qualité.
Windows se traine n piles...
Le principal, c'est que ça marche : la qualité a un coût.
Tôt ou tard, faire des choix qui vont à l'encontre de la fiabilité du code produit l'effet inverse : bugs à analyser, reproduire, corriger.