Il est question de drivers pas de programme !
Un driver n'est qu'un type de programme particulier ;)
tu parles sans doute de ce qui se fait de plus facile à comparer à ce qu'il y a de plus dur.
Oué bah comme toujours, les comparaisons ont leurs limites. Ensuite Gnome et KDE sont plus que des GUI hein, ces APIs peuvent s'incruster au coeur des applications (modèle objet, modèle de thread, etc). Les problématiques sont tout de même proche, il suffit de voir la transition de KDE3 vers KDE4 : la base de programmes basées sur KDE3 est énorme, à commencer dans KDE lui-même : la migration ne s'est pas faite sous le coude, le bout a été énorme de tout porté, heuresement que les API ne changent pas tous les 4 matins !
Tu crois franchement qu'avec une API figé c'est faisable ?
Quand l'interface est bien conçu et prévue pour être pérenne pendant 2 ou 3 ans, oui je penses. Sous Windows, ça marche.
[^] # Re: rentrons dans le vif du sujet
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Linux un bloat, ah bon ?. Évalué à 1.
Un driver n'est qu'un type de programme particulier ;)
tu parles sans doute de ce qui se fait de plus facile à comparer à ce qu'il y a de plus dur.
Oué bah comme toujours, les comparaisons ont leurs limites. Ensuite Gnome et KDE sont plus que des GUI hein, ces APIs peuvent s'incruster au coeur des applications (modèle objet, modèle de thread, etc). Les problématiques sont tout de même proche, il suffit de voir la transition de KDE3 vers KDE4 : la base de programmes basées sur KDE3 est énorme, à commencer dans KDE lui-même : la migration ne s'est pas faite sous le coude, le bout a été énorme de tout porté, heuresement que les API ne changent pas tous les 4 matins !
Tu crois franchement qu'avec une API figé c'est faisable ?
Quand l'interface est bien conçu et prévue pour être pérenne pendant 2 ou 3 ans, oui je penses. Sous Windows, ça marche.