?
Un développement libre n'implique absolument pas qu'il faut phagociter tout les composants dans un unique environnement.
Que je sache l'interface pour exécuter un programme est standardisé, je suis pas obligé d'inclure mon programme dans le repos du kernel il me semble. Ca m'empêche pas de faire du développement libre.
Que je sache Gnome ou KDE ont des interfaces relativement stables et je peux maintenir mes logiciels dans mon coin sans les déposer sur les repos des environnements respectifs !
Pourquoi devrait-il absolument en être autrement pour les drivers dans l'environnement kernel ?
Le libre prône il me semble l'indépendance à tous les niveaux, notamment à travers des standards.
Une API stable dans le temps irait beaucoup plus dans ce sens, mais ca fait chier l'équipe de dev du kernel, et les premiers à payer les pôts cassés sont les utilisateurs.
[^] # Re: rentrons dans le vif du sujet
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Linux un bloat, ah bon ?. Évalué à 2.
Un développement libre n'implique absolument pas qu'il faut phagociter tout les composants dans un unique environnement.
Que je sache l'interface pour exécuter un programme est standardisé, je suis pas obligé d'inclure mon programme dans le repos du kernel il me semble. Ca m'empêche pas de faire du développement libre.
Que je sache Gnome ou KDE ont des interfaces relativement stables et je peux maintenir mes logiciels dans mon coin sans les déposer sur les repos des environnements respectifs !
Pourquoi devrait-il absolument en être autrement pour les drivers dans l'environnement kernel ?
Le libre prône il me semble l'indépendance à tous les niveaux, notamment à travers des standards.
Une API stable dans le temps irait beaucoup plus dans ce sens, mais ca fait chier l'équipe de dev du kernel, et les premiers à payer les pôts cassés sont les utilisateurs.