Je te renvoi à ce que t'as expliqué Nicolas plus haut
Nicolas ne dit rien du tout : il confirme que pour l'instant l'aspect composant en Lisaac n'existe pas.
Il précise qu'on peut faire des modules pour Linux (super), mais sans parler des perfs. Son message laisse uniquement sous-entendre que tout est une question de granularité, et qu'en Lisaac la granularité est plus grosse.
Bref, du blabla théorique.
'Fin étudie la question avant d'affirmer des choses de ce genre, parce qu'au niveau théorique, y répondre est assez difficile.
\o/ c'est la meilleur : pourquoi je demandes un exemple concrêt avec un découpage du compilateur MPEG2 à ton avis ? J'ai rien à prouvé moi : c'est Lisaac qui a tout à prouvé. Sur le papier, Lisaac permet d'avoir un gain de perf qui vient des optimisations globales. Pour moi le gain est forcement limité dès que tu procèdes à un découpage. A vous de me démontrer le contraire. Et toi comme Nicolas, vous ne faites que confirmer par des "ca dépend de la granularité" ou "y'aura moins d'optimisations possibles mais peut être que". Bref, vous pensez que la modularité ne pose pas de soucis, et de toute façon elle n'existe toujours pas en Lisaac.
Mais t'es comme la plupart du ingés javaiste/csharpiste (j'en ai plein dans ma boite), tu connais rien à la compilation. (ça c'est la petite méchanceté ;-)
Quel argument :) Même si je suis un ingé csharpiste, j'ai fais des études et suivi des cours de compilation et d'optimisation hein, j'ai peut être pas le niveau de pratique et théorique que vous avez, m'enfin j'ai suffisament de compréhension du sujet pour voir qu'optimisations globales et modularité peuvent être contradictoire. A vous de me montrer que cette contradiction est à l'avantage des perfs dans tous la majorité des cas.
Ben, on fait pareil, vu que c'est du C derrière.
Encore une fois tu esquives : je te rappelle qu'on parle de ta solution modulaire suivante : "il y a toujours la possibilité de découper le C en petits bouts, et de coller un .h pour lier le tout. Ce qui implique que s'il y a modif, seul le morceau modifié est recompilé. "
C'est ce truc que j'attend de voir dans un environnement de dev carré.
Inclure des méta donnée : tu peux avec les contrats, en les détournant un peu il est vrai,
En gros avec les contrats je peux "lire" les méta-données" d'un composant binaire écrit en Lisaac ? Ou bien tout est limité à la phase de compilation ?
Tu peux m'expliquer ce qu'est "mocker dynamiquement le code "
Ben, un outil qui utilises l'introspection et les méta-données inclus dans le binaire pour générer dynamiquement un composant qui se fait passer pour un autre.
Exemple avec Rhino en C# : http://www.ayende.com/projects/rhino-mocks/api/files/MockRep(...)
c'est quasi implémenté.
Et ben voilà, ca avance :)
Chez nous, ça s'appelle "shorter".
Url ? Exemple ?
chargement dynamique (plugins) : C'est quoi ?
Ben c'est : je regarde tous les composants binaire dans tel répertoire, je les charges à la volée, je cherche dedans les implémentation de mon contrat IPlugin et j'instancie un objet de ce type que je manipule ensuite. Un mécanisme de plugin quoi.
Bien sûr, je charge ce plugin dans un espace mémoire sécurisé pour pas qu'il vienne planter mon appli, mais pas dans un process différent hein, pas envie de nicker les perfs en faisant de la comm inter-process :)
abstraction hardware : C'est quoi ? (si c'est ce que je pense, on est largement en avance)
Ben, l'abstraction hardware, ca s'appelle une machine virtuelle qui fait totalement abstraction de la machine sur laquelle tourne le code. Pas de différence dans le code, une seule compil, un seul composant à déployer quelque soit la plateforme hardware cible.
déploiement à distance : C'est quoi ?
Si j'ai une application qui "cherche" des plugins sur un serveur distant, il faut que je puisse le télécharger, lui assigner un degré de confiance (en fonction d'une signature numérique par exemple) et l'exécuté dans un contexte sécurisé.
[^] # Re: rentrons dans le vif du sujet
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Linux un bloat, ah bon ?. Évalué à 2.
Nicolas ne dit rien du tout : il confirme que pour l'instant l'aspect composant en Lisaac n'existe pas.
Il précise qu'on peut faire des modules pour Linux (super), mais sans parler des perfs. Son message laisse uniquement sous-entendre que tout est une question de granularité, et qu'en Lisaac la granularité est plus grosse.
Bref, du blabla théorique.
'Fin étudie la question avant d'affirmer des choses de ce genre, parce qu'au niveau théorique, y répondre est assez difficile.
\o/ c'est la meilleur : pourquoi je demandes un exemple concrêt avec un découpage du compilateur MPEG2 à ton avis ? J'ai rien à prouvé moi : c'est Lisaac qui a tout à prouvé. Sur le papier, Lisaac permet d'avoir un gain de perf qui vient des optimisations globales. Pour moi le gain est forcement limité dès que tu procèdes à un découpage. A vous de me démontrer le contraire. Et toi comme Nicolas, vous ne faites que confirmer par des "ca dépend de la granularité" ou "y'aura moins d'optimisations possibles mais peut être que". Bref, vous pensez que la modularité ne pose pas de soucis, et de toute façon elle n'existe toujours pas en Lisaac.
Mais t'es comme la plupart du ingés javaiste/csharpiste (j'en ai plein dans ma boite), tu connais rien à la compilation. (ça c'est la petite méchanceté ;-)
Quel argument :) Même si je suis un ingé csharpiste, j'ai fais des études et suivi des cours de compilation et d'optimisation hein, j'ai peut être pas le niveau de pratique et théorique que vous avez, m'enfin j'ai suffisament de compréhension du sujet pour voir qu'optimisations globales et modularité peuvent être contradictoire. A vous de me montrer que cette contradiction est à l'avantage des perfs dans tous la majorité des cas.
Ben, on fait pareil, vu que c'est du C derrière.
Encore une fois tu esquives : je te rappelle qu'on parle de ta solution modulaire suivante :
"il y a toujours la possibilité de découper le C en petits bouts, et de coller un .h pour lier le tout. Ce qui implique que s'il y a modif, seul le morceau modifié est recompilé. "
C'est ce truc que j'attend de voir dans un environnement de dev carré.
Inclure des méta donnée : tu peux avec les contrats, en les détournant un peu il est vrai,
En gros avec les contrats je peux "lire" les méta-données" d'un composant binaire écrit en Lisaac ? Ou bien tout est limité à la phase de compilation ?
Tu peux m'expliquer ce qu'est "mocker dynamiquement le code "
Ben, un outil qui utilises l'introspection et les méta-données inclus dans le binaire pour générer dynamiquement un composant qui se fait passer pour un autre.
Exemple avec Rhino en C# : http://www.ayende.com/projects/rhino-mocks/api/files/MockRep(...)
c'est quasi implémenté.
Et ben voilà, ca avance :)
Chez nous, ça s'appelle "shorter".
Url ? Exemple ?
chargement dynamique (plugins) : C'est quoi ?
Ben c'est : je regarde tous les composants binaire dans tel répertoire, je les charges à la volée, je cherche dedans les implémentation de mon contrat IPlugin et j'instancie un objet de ce type que je manipule ensuite. Un mécanisme de plugin quoi.
Bien sûr, je charge ce plugin dans un espace mémoire sécurisé pour pas qu'il vienne planter mon appli, mais pas dans un process différent hein, pas envie de nicker les perfs en faisant de la comm inter-process :)
abstraction hardware : C'est quoi ? (si c'est ce que je pense, on est largement en avance)
Ben, l'abstraction hardware, ca s'appelle une machine virtuelle qui fait totalement abstraction de la machine sur laquelle tourne le code. Pas de différence dans le code, une seule compil, un seul composant à déployer quelque soit la plateforme hardware cible.
déploiement à distance : C'est quoi ?
Si j'ai une application qui "cherche" des plugins sur un serveur distant, il faut que je puisse le télécharger, lui assigner un degré de confiance (en fonction d'une signature numérique par exemple) et l'exécuté dans un contexte sécurisé.