Le problème avec une ABI standardisée qu'on change
Je penses qu'il voulait dire "stabilisé" plutôt que "standardisé" : en gros faut pas qu'il change, ou rarerement.
On peut imaginer une ABI "stable" pendant 3 ans. Au bout de 3 ans une nouvelle version arrive, moyennant un coût supplémentaire le noyau peut gérer l'ancienne qui devient "deprecated" mais qui pête pas les drivers existants. Au bout de 3 nouvelles années, tu vires la vieille interface (on va pas la maintenir 107 ans) : en tout on a eu 6 ans de compatibilité binaire et 3 ans pour migrer les drivers encore maintenus/utilisés.
Ca me paraît totalement réalisable.
[^] # Re: rentrons dans le vif du sujet
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Linux un bloat, ah bon ?. Évalué à 3.
Je penses qu'il voulait dire "stabilisé" plutôt que "standardisé" : en gros faut pas qu'il change, ou rarerement.
On peut imaginer une ABI "stable" pendant 3 ans. Au bout de 3 ans une nouvelle version arrive, moyennant un coût supplémentaire le noyau peut gérer l'ancienne qui devient "deprecated" mais qui pête pas les drivers existants. Au bout de 3 nouvelles années, tu vires la vieille interface (on va pas la maintenir 107 ans) : en tout on a eu 6 ans de compatibilité binaire et 3 ans pour migrer les drivers encore maintenus/utilisés.
Ca me paraît totalement réalisable.