* que les navigateurs web doivent gérer plus de formats, et quand on sais qu'aucun n'implémente toutes les specs du w3c, on est pas sortie de l'auberge si ils doivent aussi gérer l'odt, le pdf, le ps, etc.
Ben d'un autre cote, c'est un peu pour ca que flash est populaire aussi, parce que les specs du w3c c'est un truc enorme, que personne n'implemente tout et que personne n'implemente la meme chose de la meme facon.
Bref, une des grosse force de Flash, c'est que, tres precisement, il n'y a qu'un seul fournisseur de plugin, et qu'il fait ca bien.
Donc ouais, flash ca craint vraiment du boudin pour faire du contenu statique, par contre pour les "vrais" applications (ie un truc qui a besoin d'une ihm un tant soit peu evoluee, de processing cote client etc) on attend toujours l'alternative a flash/flex.
Le browser web se prete tres bien a une appli type client leger/serveur: plutot que de se cogner tout le client, on part des bases que propose le browser.
Et les applis client leger/serveur, ca revient a la mode.
Et la pour le coup, je vois pas grand chose d'autre que du flash pour ca.
HTML5/javascript/css/svg/whatever repond a une partie du besoin seulement, le developpement est un enfer, la validation aussi, les applis ont une grande chance de peter sur un browser ou un autre suite a une de leur mise a jour.
Le w3c est depasse par les evenements, a mit 10 ans a nous specifier de facon incomplete une balise audio/video qui ne resoud qu'une partie du probleme du multimedia dans une page web, l'ecosysteme autour est desertique, autant pour le dev que pour l'artistique.
Microsoft arrive a la bourre apres s'etre ramasse avec ses activeX et essaye de nous faire un remake en poussant son silverlight plus ou moins Windows only.
Alors se debarasser de flash pour un truc libre, moi je veux bien, mais on le remplace par quoi alors?
Parce que l'appli sur laquelle je bosse depuis un an et pour encore un bout de temps, en html c'est meme pas envisageable, en langage lourd, le dev va etre vachement plus long...
[^] # Re: Utilité ?
Posté par thedude . En réponse au journal Gnash: décodage fluide de vidéos Flash HD (H.264). Évalué à -1.
Ben d'un autre cote, c'est un peu pour ca que flash est populaire aussi, parce que les specs du w3c c'est un truc enorme, que personne n'implemente tout et que personne n'implemente la meme chose de la meme facon.
Bref, une des grosse force de Flash, c'est que, tres precisement, il n'y a qu'un seul fournisseur de plugin, et qu'il fait ca bien.
Donc ouais, flash ca craint vraiment du boudin pour faire du contenu statique, par contre pour les "vrais" applications (ie un truc qui a besoin d'une ihm un tant soit peu evoluee, de processing cote client etc) on attend toujours l'alternative a flash/flex.
Le browser web se prete tres bien a une appli type client leger/serveur: plutot que de se cogner tout le client, on part des bases que propose le browser.
Et les applis client leger/serveur, ca revient a la mode.
Et la pour le coup, je vois pas grand chose d'autre que du flash pour ca.
HTML5/javascript/css/svg/whatever repond a une partie du besoin seulement, le developpement est un enfer, la validation aussi, les applis ont une grande chance de peter sur un browser ou un autre suite a une de leur mise a jour.
Le w3c est depasse par les evenements, a mit 10 ans a nous specifier de facon incomplete une balise audio/video qui ne resoud qu'une partie du probleme du multimedia dans une page web, l'ecosysteme autour est desertique, autant pour le dev que pour l'artistique.
Microsoft arrive a la bourre apres s'etre ramasse avec ses activeX et essaye de nous faire un remake en poussant son silverlight plus ou moins Windows only.
Alors se debarasser de flash pour un truc libre, moi je veux bien, mais on le remplace par quoi alors?
Parce que l'appli sur laquelle je bosse depuis un an et pour encore un bout de temps, en html c'est meme pas envisageable, en langage lourd, le dev va etre vachement plus long...