Flash a quelques pourcents de part de marché, c'est tout.
Je parle de la pénétration sur le parc informatique: t'as déjà vu beaucoup de postes clients, qu'ils soient particuliers ou pro, sans Flash?
On peut très bien vivre sur le web sans Flash
Ça reste plus difficile que vivre sans Windows.
Ne serait-ce que parce que (va savoir pourquoi, j'ai ma p'tite idée sur la question) c'est quasiment impossible de faire comprendre qu'on n'a pas envie d'utiliser Flash.
Si tu prends la peine de lancer ton client de messagerie et d'écrire un joli message à un diffuseur de contenu pour lui indiquer qu'il t'impose un logiciel propriétaire que tu n'as pas envie d'installer, deux cas peuvent se présenter:
- il t'impose Windows et tu lui dis que tu préfères utiliser Linux. En général tu reçois un "ouais, désolé, c'est pas compatible Lunix mais on va s'y mettre, vous avez essayé avec VLC? Tenez nous au courant."
- il t'impose son appli Flash et tu lui dis que tu préfères utiliser VLC (ou Mplayer ou Kaffeine ou..). Là le monsieur il comprend plus. "Flash est disponible pour Linux à cette adresse." Et point barre.
Ce que je veux dire, c'est que le discours militant des libristes s'est malheureusement centré sur "On veut pouvoir utiliser Linux" au lieu de " On veut pouvoir utiliser des logiciels libres". Résultat, à partir du moment où y'a une merde proprio portée sur Linux et qui permet d'accéder au contenu, le problème est considéré comme résolu.
Du coup, vivre sans Flash c'est plus chiant que vivre sans Windows: sans Windows, t'es un linuxien, ces gens un peu chiants mais qui installent Flash sans trop grogner. Sans Flash, t'es un emmerdeur qui refuse que ça fonctionne.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Utilité ?
Posté par Grunt . En réponse au journal Gnash: décodage fluide de vidéos Flash HD (H.264). Évalué à 4.
Je parle de la pénétration sur le parc informatique: t'as déjà vu beaucoup de postes clients, qu'ils soient particuliers ou pro, sans Flash?
On peut très bien vivre sur le web sans Flash
Ça reste plus difficile que vivre sans Windows.
Ne serait-ce que parce que (va savoir pourquoi, j'ai ma p'tite idée sur la question) c'est quasiment impossible de faire comprendre qu'on n'a pas envie d'utiliser Flash.
Si tu prends la peine de lancer ton client de messagerie et d'écrire un joli message à un diffuseur de contenu pour lui indiquer qu'il t'impose un logiciel propriétaire que tu n'as pas envie d'installer, deux cas peuvent se présenter:
- il t'impose Windows et tu lui dis que tu préfères utiliser Linux. En général tu reçois un "ouais, désolé, c'est pas compatible Lunix mais on va s'y mettre, vous avez essayé avec VLC? Tenez nous au courant."
- il t'impose son appli Flash et tu lui dis que tu préfères utiliser VLC (ou Mplayer ou Kaffeine ou..). Là le monsieur il comprend plus. "Flash est disponible pour Linux à cette adresse." Et point barre.
Ce que je veux dire, c'est que le discours militant des libristes s'est malheureusement centré sur "On veut pouvoir utiliser Linux" au lieu de " On veut pouvoir utiliser des logiciels libres". Résultat, à partir du moment où y'a une merde proprio portée sur Linux et qui permet d'accéder au contenu, le problème est considéré comme résolu.
Du coup, vivre sans Flash c'est plus chiant que vivre sans Windows: sans Windows, t'es un linuxien, ces gens un peu chiants mais qui installent Flash sans trop grogner. Sans Flash, t'es un emmerdeur qui refuse que ça fonctionne.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.