• [^] # Re: Marche pas, je résilie.

    Posté par . En réponse au journal Le NAT chez ton FAI ou la fin du Web tel qu'on le connaît ?. Évalué à 5.

    Ton contrat stipule un accès à Internet avec un NAT (IP privée), ton contrat est respecté.
    C'est toi qui n'a pas bien lu le contrat que tu as signé.


    Je lis les contrats que je signe, et sur le mien c'est bien marqué "accès à Internet".
    Si je signe un nouveau contrat je le lirai aussi, et je verrai s'il y a un méchant NAT.
    Et si le contrat que j'ai actuellement change, et qu'on me remplace l'accès à Internet par du NAT, c'est une rupture unilatérale de contrat, donc je me barre sans préavis.

    Après, on est d'accord, madame Michu ne réagira pas comme ça. Mais si un FAI veut faire passer ses clients au NAT, les geeks avertis vont se barrer.

    Non. Tu parles de technologie que tu n'utilise visiblement pas.
    Skype, je n'ai jamais rien configuré sur mon NAT, et il passe tranquille. C'est la même chose pour MSN.
    Pareil pour les logiciels de P2P qui supportent STUN (si les NAT FAI arrivent en masse, les logiciels sans support STUN disparaitront au profit des logiciels STUN)

    J'ai été un peu rapide en besogne, je l'admets. La plupart des logiciels couramment utilisés se démerdent pour le NAT, même les clients Jabber les plus utilisés le gèrent de façon transparente pour les échanges de fichiers. Skype et MSN savent aussi se débrouiller, en effet.

    Toutefois, il reste une application pour laquelle le grand public prend la peine de configurer son NAT: eMule.

    Et mine de rien, ça risque de coincer quand tous les utilisateurs lambdas vont arriver sur le forum eMule, demander pourquoi "y'a un bandeau noir sur la mule", et qu'après vérification c'est tel FAI qui fout sa merde.

    Autre chose, le fait d'avoir plusieurs clients différents derrière le même NAT peut poser des soucis:

    - Quand tu as un nombre conséquent de machines avec une seule IP, les "nuisances" causées par un utilisateur sont imputées à tous.
    T'as un gars dans le NAT qui fait (ou essaie de faire) tourner un proxy TOR? Hop, tout le NAT se fait jeter par freenode et par LDLC.
    T'en as un qui relaie involontairement du SPAM? Tout le NAT se fait bloquer.
    T'en as un qui trolle sur Wikipédia? Tout le NAT ne peut plus contribuer (un truc de ce genre est arrivé au Royaume-Uni, pour d'autres raisons).
    T'en as un qui a un méchant virus qui attaque Google? Tout le NAT doit saisir un captcha pour faire une recherche Google.

    - Les applications qui passent les NAT risquent merder si les deux sont sur le même NAT. T'as déjà essayé de faire du SIP avec un compte distant en étant derrière le même NAT? Ça fait des choses bizarres. Si machin veut causer à truc, qu'ils sont chez le même FAI (ça ils le savent) et NATés ensemble (ça ils ne le savent pas), ils risquent d'être étonnés par le comportement de Ekiga. Je te l'accorde, ça reste minoritaire par rapport aux outils grands publics qui savent gérer le cas de deux utilisateurs sur le même NAT: MSN et Skype fonctionnent très bien derrière le même NAT.

    Tout ceci risque de donner une image de "truc qui merde" à un FAI qui s'amuserait à NATer: avant ça marchait, maintenant ça marche moins bien, et chez les autres ça marche encore bien.

    Un peu comme le bridage de débit sur certains ports, en zone non dégroupée, chez les FAI !=Orange: ça se sait, peut-être pas de tout le monde, mais de pas mal de gens qui connaissent un peu "Internet" sans forcément être des geeks et/ou des libristes.
    Kevin sait que Free en non dégroupé c'est pas top pour jouer à CS ou pour DL comme un goret sur la mule, demain il saura que le FAI S*R pose plusieurs problèmes, et ira le déconseiller sur CommentCaMarche.

    Après, je me demande si ce serait vraiment catastrophique que les FAI se mettent à NATer: le grand public s'en fout, il aime bien acheter de la merde, et pour ceux qui veulent un vrai accès à Internet y'a toujours FDN. Et probablement Free, qui semble privilégier la piste "IPv6" face à la pénurie d'IPv4.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.