Je n'avais pas vu les 2Ghz. Pour le chip que j'ai connu le 4430, TI parlait toujours de 1Ghz. Donc, 2Ghz, ce n'est pas pour tout de suite.
Concernant la consommation, c'est en comparaison avec l'A8, pas dans l'absolu.
En voyant les premières mesures de perf du 3430 à base de cortex A8, je maintiens mon énorme doute sur les perfs. Les "FSB" sont plus faibles (400Mhz ? en mobile DDR), on parle d'un seul bus de 32 voir 16 bits, des caches de 32Ko.
Sur une autre puce à base de powervr(), j'ai lu que les EFL était plus rapide en soft sur l'ARM qu'en utilisant le GPU à cause de la bande passante mémoire trop faible.
Je maintient que l'on parle de première puce ARM ayant à gérer de la cohérence de cache entre cpu (3430 n'en fait pas entre l'arm et le dsp), ce qui est une nouveauté qu'il est facile de rendre peu performant.
Je ne parle pas non plus du coté usine à gaz du produit. Pour le 3430 qui dispose de 2 cpu (arm+dsp), il y a 3000 pages pour définir les registres. Le 4430 passe à 7 cpus...
[^] # Re: mouais...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal ARM sort l'artillerie lourde. Évalué à 2.
Concernant la consommation, c'est en comparaison avec l'A8, pas dans l'absolu.
En voyant les premières mesures de perf du 3430 à base de cortex A8, je maintiens mon énorme doute sur les perfs. Les "FSB" sont plus faibles (400Mhz ? en mobile DDR), on parle d'un seul bus de 32 voir 16 bits, des caches de 32Ko.
Sur une autre puce à base de powervr(), j'ai lu que les EFL était plus rapide en soft sur l'ARM qu'en utilisant le GPU à cause de la bande passante mémoire trop faible.
Je maintient que l'on parle de première puce ARM ayant à gérer de la cohérence de cache entre cpu (3430 n'en fait pas entre l'arm et le dsp), ce qui est une nouveauté qu'il est facile de rendre peu performant.
Je ne parle pas non plus du coté usine à gaz du produit. Pour le 3430 qui dispose de 2 cpu (arm+dsp), il y a 3000 pages pour définir les registres. Le 4430 passe à 7 cpus...
"La première sécurité est la liberté"