• [^] # Re: Intérêt ?

    Posté par . En réponse au journal Tactile sans tact. Évalué à 3.

    Voilà... c'est bien ça. Effectivement si c'est pour avoir un écran posé sur une table ou un bureau, avec un tactile qui sert juste à faire "clique" c'est nul ça n'avance à rien, n'apporte rien et est très inconfortable. Voir par exemple le dernier lien "ce qu'il ne faut pas faire"

    ps : désolé jmagourré j'ai cliqué sur "inutile" au lieu de "pertinent" sur ton commentaire \o/ quelle buse.

    L'idéal est d'avoir l'écran sur un angle de type 20~70 degrés (comme l' on fait de manière naturelle avec un portable, en passant...) Les écrans posés en face sont très inconfortables et fatiguants pour le coup et la tête. Pour ceux ne tapant pas énormement au clavier, le clavier virtuel intégré peux suffir amplement. Pour ceux ayant un usage intensif du clavier, un vrai clavier reste.

    Biens sûr si je pouvais me payer un bureau complet : écran à plat (20 degrés, comme un clavier classique : tout le confort à la fois pour le clavier virtuel et pour la visualisation de l'écran : c'est vraiment la conf parfaite en terme d'ergonomie), avec bord larges permettant de poser les coudes pour taper, table suffisament haute pour ne pas être pencher dessus, et place pour les jambes dessous, là je pourrais de nouveau réunir les deux fonctions. Mais ça, c'est trop cher pour ma bourse. C'est pourquoi je m'oriente vers une dissociation du matériel en fonction de mes besoins d'utilisations. Perso je distingue complètement dorénavant l'ordinateur "stable" (celui qui me sert pour mes mails, mon surf, mon multimédia) de l'ordinateur de travail (shell, documents). Pour ce dernier j' ai besoin d'un clavier. Pour le premier beaucoup moins et je recherche des manières plus confortables (et ergonomiques) d'utilisation.

    Si on a pas d'aménagement de ce type qui soient très répandus, c'est pas parceque c'est moins bien, c'est plus simplement parceque cela coute plus cher et que l'ergonomie du poste de travail, il s'en foute tant que tu bosses.