On se fiche des détails du code, ce qui est important c'est ton algorithme, et, là aussi, je doute franchement que simplement inverser les dépendances suffise.
Je ne suis pas sûr que ton algorithme soit consistent (je doute fortement que ce soit le cas, mais j'ai la flemme de chercher un contre-exemple), mais il n'est en tout cas pas complet :
A dépend de B et C
J'installe A, il installe B et C automatiquement
Je veux désinstaller C. Ton algorithme voit que ca va casser A, donc il le désinstalle aussi. Mais il ne va pas aller voir si B est toujours nécessaire sur ta machine, ce qu'il devrait faire en regardant si il n'existe pas un D qui dépende de B et qui soit installé.
Par ailleurs, tu n'expliques pas non plus comment tu gères les conflits (l'opposé d'une dépendance, donc). Mes deux centimes, c'est que tu devrais passer moins de temps à coder les détails, optimiser la base de données et faire des sorties colorées, et vraiment réfléchir aux algorithmes que tu utilises et à tous les cas vicieux que tu peux rencontrer.
[^] # Re: Bravo
Posté par Zakath . En réponse au journal Résolution des dépendances par système de branches. Évalué à 6.
Je ne suis pas sûr que ton algorithme soit consistent (je doute fortement que ce soit le cas, mais j'ai la flemme de chercher un contre-exemple), mais il n'est en tout cas pas complet :
A dépend de B et C
J'installe A, il installe B et C automatiquement
Je veux désinstaller C. Ton algorithme voit que ca va casser A, donc il le désinstalle aussi. Mais il ne va pas aller voir si B est toujours nécessaire sur ta machine, ce qu'il devrait faire en regardant si il n'existe pas un D qui dépende de B et qui soit installé.
Par ailleurs, tu n'expliques pas non plus comment tu gères les conflits (l'opposé d'une dépendance, donc). Mes deux centimes, c'est que tu devrais passer moins de temps à coder les détails, optimiser la base de données et faire des sorties colorées, et vraiment réfléchir aux algorithmes que tu utilises et à tous les cas vicieux que tu peux rencontrer.