C'est moi, ou ya un probleme logique dans le raisonnement?
Ah oui, jabber, saybien.
A tes yeux.
Mais msn (ou yahoo, ou aim ou autre), saybien.
A leur yeux.
T'as juste oublié un petit détail: Jabber est un protocole. MSN (ou yahoo ou AIM ou autre) est un réseau fermé.
Ta comparaison serait parfaitement judicieuse si je mettais sur le même plan "Jabber avec le client Gajim et le serveur im.apinc.org" et "MSN avec WLM et le service MSN".
Sauf que je m'en fous de ce que les gens utilisent comme client et comme service: c'est même tout l'intérêt d'un protocole standardisé et ouvert.
Jabber c'est comme les mails: un protocole (des protocoles dans le cas des mails, on ne va pas chipoter), et point final. Libre à chacun d'utiliser le client qu'il veut, le service qu'il veut, de faire le sien propre. C'est le strict minimum nécessaire pour communiquer: se mettre d'accord sur un protocole.
Donc je considère que la solution "Jabber" est préférable à "MSN ou AIM ou..." de la même façon que je préfère la solution "mail" aux solutions "Facebook ou Myspace ou je-sais-pas-quoi qui permet d'envoyer du texte."
J'ai le droit de redistribuer le binaire, sans dire d'ou il vient, et sans preciser les conditions d'utilisation/redistribution?
Vu qu'elles sont dans le binaire, oui. Pose l'installeur de Gajim sur ed2k, personne ne te dira rien.
Concernant Google, et ton je croyais que xmpp, ca protegeait des mechants?, c'est ce que je disais plus haut: avec XMPP tu choisis si tu vas chez les méchants ou les gentils, donc tu es libre de considérer le service de Google, de l'APINC, de machin, de truc, ou le tien propre, comme "méchant ou gentil", sans devoir renoncer à la possibilité de communiquer avec les gens d'une autre "chapelle". La même remarque vaut pour les clients: si t'aimes pas la GPL, y'a des clients proprios aussi, et peut-être même sous licence BSD. Au pire, telnet est un client Jabber.
Groupe "Internet
C'est bien, t'as une grosse queqette.
Et toi une petite mémoire: tu as pris comme argument le nombre de contact, en prétendant qu'on avait moins de contacts sur Jabber.
je me suis permis de te donner un exemple concret indiquant que, pour moi en tout cas, c'est faux. Tu aurais préféré que je dise "Oui j'ai personne" afin de te donner raison, ou que je ne réponde pas donc que je te donne raison implicitement? Se placer sur le terrain du "nombre de contact" tout en répondant "t'as une grosse queqette" à quelqu'un qui te répond sur ce terrain-là, c'est de la bonne grosse mauvaise foi.
Super, on a reinvente irc...
Pas vraiment, non. IRC t'impose d'ailleurs d'être chez le même méchant que la personne à qui tu causes: je suis sur geeknode, t'es sur freenode, on ne peut pas causer via IRC.
Bien, pour que google puisse tout zieuter.
Et pour autant que je sache, l'echange de fichier dans msn c'est du peer to peer, donc je vois pas trop ou est la difference...
Nan, Google ne zieute pas, l'échange se fait en P2P également. Au pire il zieute "machin donne un fichier nommé bidule à truc". Et tu n'es pas obligé de passer par Google. Et tu n'as jamais essayé le transfert de fichier de MSN [b]et[/b] celui de Jabber. Si je donne cet exemple, c'est bien que j'ai testé les deux et constater que MSN va moins vite que Jabber. MSN n'utilise pas toute la bande passante dispo, Jabber si.
Super, tu peux etre connecte d'une machine devant laquelle tu n'es pas, comme ca tu peux te faire bipper par quelqu'un quand t'es pas la. Pratique pour enerver ses contacts.
Tu ne voudrais pas essayer quelque chose avant d'en parler? Tu aurais l'air moins ridicule.
Quand je suis connecté depuis plusieurs ressources, je me fais envoyer depuis l'une les messages non lus reçus sur l'autre.
Accessoirement, le fait d'avoir plusieurs ressources permet aussi de connecter d'autres "équipements": lecteur de musique, domotique.. Jabber te permet de causer aux gens [b]et[/b] ton lecteur de musique peut s'y connecter pour indiquer ce que tu écoutes [b]et[/b] tu peux piloter ton lecteur de musique via Jabber.
Sans avoir à coder dans chaque client le support de chaque lecteur de musique: c'est le lecteur lui-même qui supporte Jabber.
Autre exemple, Abiword: tu peux faire du travail collaboratif avec Abiword, via Jabber. Tu discutes sur Jabber avec ton client "pour discuter". Ho, tiens, ton contact veut bosser à deux sur un fichier? Tu lances Abiword, lui aussi, t'es connecté via ton client "pour discuter" afin de discuter avec lui et via ton client Abiword "pour bosser" afin de bosser ensemble.
Je l'ai testé (je teste ce dont je parle avant d'en parler) et ça marche très bien.
msn gere les messages offline pour adresser le use case, ca fonctionne aussi.
Oui, Jabber aussi. Et Jabber ne met pas à la poubelle tes messages offline s'ils n'ont pas été lus au bout de 24H.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Mouias
Posté par Grunt . En réponse au journal Une victoire pour la messagerie libre ?. Évalué à 4.
Ah oui, jabber, saybien.
A tes yeux.
Mais msn (ou yahoo, ou aim ou autre), saybien.
A leur yeux.
T'as juste oublié un petit détail: Jabber est un protocole. MSN (ou yahoo ou AIM ou autre) est un réseau fermé.
Ta comparaison serait parfaitement judicieuse si je mettais sur le même plan "Jabber avec le client Gajim et le serveur im.apinc.org" et "MSN avec WLM et le service MSN".
Sauf que je m'en fous de ce que les gens utilisent comme client et comme service: c'est même tout l'intérêt d'un protocole standardisé et ouvert.
Jabber c'est comme les mails: un protocole (des protocoles dans le cas des mails, on ne va pas chipoter), et point final. Libre à chacun d'utiliser le client qu'il veut, le service qu'il veut, de faire le sien propre. C'est le strict minimum nécessaire pour communiquer: se mettre d'accord sur un protocole.
Donc je considère que la solution "Jabber" est préférable à "MSN ou AIM ou..." de la même façon que je préfère la solution "mail" aux solutions "Facebook ou Myspace ou je-sais-pas-quoi qui permet d'envoyer du texte."
J'ai le droit de redistribuer le binaire, sans dire d'ou il vient, et sans preciser les conditions d'utilisation/redistribution?
Vu qu'elles sont dans le binaire, oui. Pose l'installeur de Gajim sur ed2k, personne ne te dira rien.
Concernant Google, et ton je croyais que xmpp, ca protegeait des mechants?, c'est ce que je disais plus haut: avec XMPP tu choisis si tu vas chez les méchants ou les gentils, donc tu es libre de considérer le service de Google, de l'APINC, de machin, de truc, ou le tien propre, comme "méchant ou gentil", sans devoir renoncer à la possibilité de communiquer avec les gens d'une autre "chapelle". La même remarque vaut pour les clients: si t'aimes pas la GPL, y'a des clients proprios aussi, et peut-être même sous licence BSD. Au pire, telnet est un client Jabber.
Groupe "Internet
C'est bien, t'as une grosse queqette.
Et toi une petite mémoire: tu as pris comme argument le nombre de contact, en prétendant qu'on avait moins de contacts sur Jabber.
je me suis permis de te donner un exemple concret indiquant que, pour moi en tout cas, c'est faux. Tu aurais préféré que je dise "Oui j'ai personne" afin de te donner raison, ou que je ne réponde pas donc que je te donne raison implicitement? Se placer sur le terrain du "nombre de contact" tout en répondant "t'as une grosse queqette" à quelqu'un qui te répond sur ce terrain-là, c'est de la bonne grosse mauvaise foi.
Super, on a reinvente irc...
Pas vraiment, non. IRC t'impose d'ailleurs d'être chez le même méchant que la personne à qui tu causes: je suis sur geeknode, t'es sur freenode, on ne peut pas causer via IRC.
Bien, pour que google puisse tout zieuter.
Et pour autant que je sache, l'echange de fichier dans msn c'est du peer to peer, donc je vois pas trop ou est la difference...
Nan, Google ne zieute pas, l'échange se fait en P2P également. Au pire il zieute "machin donne un fichier nommé bidule à truc". Et tu n'es pas obligé de passer par Google. Et tu n'as jamais essayé le transfert de fichier de MSN [b]et[/b] celui de Jabber. Si je donne cet exemple, c'est bien que j'ai testé les deux et constater que MSN va moins vite que Jabber. MSN n'utilise pas toute la bande passante dispo, Jabber si.
Super, tu peux etre connecte d'une machine devant laquelle tu n'es pas, comme ca tu peux te faire bipper par quelqu'un quand t'es pas la. Pratique pour enerver ses contacts.
Tu ne voudrais pas essayer quelque chose avant d'en parler? Tu aurais l'air moins ridicule.
Quand je suis connecté depuis plusieurs ressources, je me fais envoyer depuis l'une les messages non lus reçus sur l'autre.
Accessoirement, le fait d'avoir plusieurs ressources permet aussi de connecter d'autres "équipements": lecteur de musique, domotique.. Jabber te permet de causer aux gens [b]et[/b] ton lecteur de musique peut s'y connecter pour indiquer ce que tu écoutes [b]et[/b] tu peux piloter ton lecteur de musique via Jabber.
Sans avoir à coder dans chaque client le support de chaque lecteur de musique: c'est le lecteur lui-même qui supporte Jabber.
Autre exemple, Abiword: tu peux faire du travail collaboratif avec Abiword, via Jabber. Tu discutes sur Jabber avec ton client "pour discuter". Ho, tiens, ton contact veut bosser à deux sur un fichier? Tu lances Abiword, lui aussi, t'es connecté via ton client "pour discuter" afin de discuter avec lui et via ton client Abiword "pour bosser" afin de bosser ensemble.
Je l'ai testé (je teste ce dont je parle avant d'en parler) et ça marche très bien.
msn gere les messages offline pour adresser le use case, ca fonctionne aussi.
Oui, Jabber aussi. Et Jabber ne met pas à la poubelle tes messages offline s'ils n'ont pas été lus au bout de 24H.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.