C'est marrant, un peu toujours les même dans un reflexe pavlovien...
Je répondais juste à la remarque de "rien apporter", ensuite puisqu'on en parle, il en a apporter mille fois plus que toi, qui rale qu'il n'a apporté que du code alors que tu n'apportes rien : ni code, ni bench, ni rien.
Même si son code n'apportait rien, ni en performance, ni en design, ni en rien (ce qui m'importe peu en fait), il aurait tout de même produit plus que toi, et plus que la presque totalité des gens sur ces commentaires qui le trouve nul dans son attitude.
Maintenant sans vouloir prendre parti pour l'un ou pour l'autre, je trouve dommage de 'jeter' son code parce qu'un benchmark sur une machine de folie montre qu'il n'est pas fait pour cela.
Maintenant tous les gros trolls qui nous expliquent que demain ce sera le 32 coeurs pour tout le monde, vous pouvez être certain que l'avenir est au minimalisme (petit appareils, petites consommations) et que personne ne voudra recharger son mp3/telephone/montre 2 fois par jour, personne ne voudra des appareils connectés qui consomment 300 ou 400 W en permanence, juste pour du IM, un peu de web, de youtube et consorts. Un des moyens d'y arriver est de diminuer la conso processeur, et ça ne marche pas en augmentant son nombre de coeur. Il y aura clairement un marché avec des proc low-consommations (arm, transméta, via, geode etc....)
Un test qui pourrait être fait, par exemple, c'est de faire cette modif et ce benchmark sur un olpc. OK, je peux comprendre que le mec de CFS n'ait pas envie (et que ce soit pas son truc), mais c'est à mon avis le type de machine "low-cost" qui peuvent être concernées.
Ensuite, tout le "marché" du reconditionnement vers les pays moins favorisé est un "gros" marché (en terme de volume) et plein d'assoc seraient contentes d'avoir un noyau qui donne l'impression de moins ramer sur ces petites config.
Maintenant peut être que son code est "nul" et ne sert à rien, mais si un ordonnanceur peut donner une impression de fluidité sur les mini-appareils (par exemple un freerunner), pourquoi se priver de cette possibilité ?
En plus, ce n'est pas n'importe qui quand même, il était en lice pour voir son ordonnanceur précédent intégré main stream, donc je suppose que ce n'est pas un gros branleur qui geule sans rien faire. Je trouve juste que le mec de CFS n'a _peut être_ pas été "fair" avec lui, maintenant si CFS est clairement meilleur que BFS sur un free runner, ok laissons tomber.
[^] # Re: Étude en double aveugle !
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal BFS : La revanche. Évalué à 3.
Je répondais juste à la remarque de "rien apporter", ensuite puisqu'on en parle, il en a apporter mille fois plus que toi, qui rale qu'il n'a apporté que du code alors que tu n'apportes rien : ni code, ni bench, ni rien.
Même si son code n'apportait rien, ni en performance, ni en design, ni en rien (ce qui m'importe peu en fait), il aurait tout de même produit plus que toi, et plus que la presque totalité des gens sur ces commentaires qui le trouve nul dans son attitude.
Maintenant sans vouloir prendre parti pour l'un ou pour l'autre, je trouve dommage de 'jeter' son code parce qu'un benchmark sur une machine de folie montre qu'il n'est pas fait pour cela.
Maintenant tous les gros trolls qui nous expliquent que demain ce sera le 32 coeurs pour tout le monde, vous pouvez être certain que l'avenir est au minimalisme (petit appareils, petites consommations) et que personne ne voudra recharger son mp3/telephone/montre 2 fois par jour, personne ne voudra des appareils connectés qui consomment 300 ou 400 W en permanence, juste pour du IM, un peu de web, de youtube et consorts. Un des moyens d'y arriver est de diminuer la conso processeur, et ça ne marche pas en augmentant son nombre de coeur. Il y aura clairement un marché avec des proc low-consommations (arm, transméta, via, geode etc....)
Un test qui pourrait être fait, par exemple, c'est de faire cette modif et ce benchmark sur un olpc. OK, je peux comprendre que le mec de CFS n'ait pas envie (et que ce soit pas son truc), mais c'est à mon avis le type de machine "low-cost" qui peuvent être concernées.
Ensuite, tout le "marché" du reconditionnement vers les pays moins favorisé est un "gros" marché (en terme de volume) et plein d'assoc seraient contentes d'avoir un noyau qui donne l'impression de moins ramer sur ces petites config.
Maintenant peut être que son code est "nul" et ne sert à rien, mais si un ordonnanceur peut donner une impression de fluidité sur les mini-appareils (par exemple un freerunner), pourquoi se priver de cette possibilité ?
En plus, ce n'est pas n'importe qui quand même, il était en lice pour voir son ordonnanceur précédent intégré main stream, donc je suppose que ce n'est pas un gros branleur qui geule sans rien faire. Je trouve juste que le mec de CFS n'a _peut être_ pas été "fair" avec lui, maintenant si CFS est clairement meilleur que BFS sur un free runner, ok laissons tomber.