Posté par _seb_ .
En réponse au journal BFS.
Évalué à 3.
Toute cette histoire est inquiétante:
- Con Kolivas n'est pas informaticien de formation. Même si je ne remets pas cause ces compétences dans ce domaine, il avoue lui même avoir des lacunes sur certains points techniques.
- Le noyau Linux est aujourd'hui reconnu par la communauté scientifique, communauté mondiale et composée de nombreuses personnes dont c'est le métier, la passion par certaines.
Je suis assez surpris qu'une personne propose un nouvel ordonnanceur, extrêmement simple et performant (d'après ses dires). Je le suis encore plus lorsque j'apprends que cette personne "n'est pas du métier".
C'est un coup dur pour les spécialistes d'autant plus que les critiques formulées sur BFS sont au choix: le nom est déjà utilisé par un système de fichier, le source n'est pas écrit en brainfuck, la qualité du code est déplorable, les performances dans des conditions d'utilisation "serveur surchargé" sont moins bonnes, qui sera le mainteneur de cette brique du noyau, etc.
L'implémentation d'un système de plugin pour l'ordonnanceur du noyau Linux, permettant ainsi de choisir quel ordonnanceur l'on souhaite utiliser, semble avoir été refusé (information à confirmer).
Pour marquer la fin de cette histoire, il va falloir se retrousser les manches pour que le noyau Linux possède un ordonnanceur capable de réagir parfaitement dans toutes les situations d'utilisation. La tâche est difficile...
# Inquiétant
Posté par _seb_ . En réponse au journal BFS. Évalué à 3.
- Con Kolivas n'est pas informaticien de formation. Même si je ne remets pas cause ces compétences dans ce domaine, il avoue lui même avoir des lacunes sur certains points techniques.
- Le noyau Linux est aujourd'hui reconnu par la communauté scientifique, communauté mondiale et composée de nombreuses personnes dont c'est le métier, la passion par certaines.
Je suis assez surpris qu'une personne propose un nouvel ordonnanceur, extrêmement simple et performant (d'après ses dires). Je le suis encore plus lorsque j'apprends que cette personne "n'est pas du métier".
C'est un coup dur pour les spécialistes d'autant plus que les critiques formulées sur BFS sont au choix: le nom est déjà utilisé par un système de fichier, le source n'est pas écrit en brainfuck, la qualité du code est déplorable, les performances dans des conditions d'utilisation "serveur surchargé" sont moins bonnes, qui sera le mainteneur de cette brique du noyau, etc.
L'implémentation d'un système de plugin pour l'ordonnanceur du noyau Linux, permettant ainsi de choisir quel ordonnanceur l'on souhaite utiliser, semble avoir été refusé (information à confirmer).
Pour marquer la fin de cette histoire, il va falloir se retrousser les manches pour que le noyau Linux possède un ordonnanceur capable de réagir parfaitement dans toutes les situations d'utilisation. La tâche est difficile...