Etre un standard, celà signifie être l'implémentation de référence, la plus répendue, celle qui est incontournable. Ca ne veut pas dire que cette implémentation est documentée.
Par exemple, le format .doc est le standard de fait en matière de fichiers issus de traîtement de textes, ce qui ne veut pas dire que l'ensemble des fonctionnalités soient documentées.
Et même lorsque le standard est documenté, ça ne veut pas dire que la documentation est en libre accès. Par exemple, si tu veux un exemplaire du standard ISO des langages C ou SQL, il faudra payer (et c'est cher!).
A contrario, les RFC sont des exmples de standards ouverts: en général un RFC décrit un standard, et il est librement consultable.
[^] # Re: pour le modérateur: paradoxe
Posté par gle . En réponse à la dépêche Lettre ouverte à Bill. Évalué à 3.
Par exemple, le format .doc est le standard de fait en matière de fichiers issus de traîtement de textes, ce qui ne veut pas dire que l'ensemble des fonctionnalités soient documentées.
Et même lorsque le standard est documenté, ça ne veut pas dire que la documentation est en libre accès. Par exemple, si tu veux un exemplaire du standard ISO des langages C ou SQL, il faudra payer (et c'est cher!).
A contrario, les RFC sont des exmples de standards ouverts: en général un RFC décrit un standard, et il est librement consultable.